ну вот Микола например, несомненно профессионал, практикующий научный подход) Так-то методы оценки управляющих вполне себе имеются в современной финансовой науке.
Они на вызовы времени вовремя не среагировали, это сложная тема)
мы тут вообще-то за трейдеров физиков разговор кажись ведем, а не корпорации версус инвестбанки, кстати я глубоко не уверен что счет в пользу инвест-банков)
здесь и правил игры толком, нет, даже высочайший профессионализм, не так сильно увеличивает твои шансы на высокий результат, да что уж там даже всеми любимый инсайд не особо тебе поможет иногда.
а пусть бл; ть идет и работает и учится делать что-то на самом деле хорошо, у тех кто умеет делать что-то хорошо, нет проблем с материальными благами, но этому гипотетическому идиоту ведь хочется завтра, а так не бывает, а фонда и прочее на этом желании всего и сразу паразитирует.
Мне вотвообще непонятно, почему люди не видят такую простую логическую цепочку.
низкий входной порог = высокая конкуренция в сфере = высокие требования к квалификации либо обладание ресурсами которых лишены большая часть участников сей сферы = довольна низкая вероятность успеха, для вновь прибывшего.
а уважаемый к123 специально передергивает, чтоб свою точку зрения отстоять, беда фонды в просто неимоверно низком входном пороге. Это вообще беда кучи сфер деятельности в современном мире, только в данном конкретном случае страдают сами переступающие этот низкий порог)
Labor is the source of all wealth and all culture
мы тут вообще-то за трейдеров физиков разговор кажись ведем, а не корпорации версус инвестбанки, кстати я глубоко не уверен что счет в пользу инвест-банков)
хотя среди них не в пример много людей умеющих делать, что-то по настоящему хорошо.
низкий входной порог = высокая конкуренция в сфере = высокие требования к квалификации либо обладание ресурсами которых лишены большая часть участников сей сферы = довольна низкая вероятность успеха, для вновь прибывшего.