+352.63
Рейтинг
1282.39
Сила
0.00
Доход(%)*
16849.06
Счёт (р.)
  • avatar GLuk
  • 0
С утреца потянуло на ностальгию)
Вспомнил, что когда-то нечто похожее уже рисовал, очень давно.Индекс Доу-Джонса) и нахлынули воспоминания.
В 2007 году, тогда ещё «зелёный» трейдер, я о очень много читал аналитики: Хазина, Егишянца и, конечно, Авантюриста.И помнится Авантюрист предсказывал индекс Доу на 2500.
  • avatar GLuk
  • 0
нефть, месяц, последние 15 лет
  • avatar GLuk
  • 1
Август месяц такой непредсказуемый, особенно в эпоху «хромых уток».
  • avatar GLuk
  • 0
товарисчь на мой взгляд сильно оптимистичен, но я за удвоение двумя руками))
  • avatar GLuk
  • 0
дневки, динамика движения.Пока возможен дивер только на медленном макде, поэтому цена в 31 доллар достаточна вероятна.
  • avatar GLuk
  • 0
  • avatar GLuk
  • 0
на недельной динамике дивиргенция не только на быстрых индикаторах, но и на средних, отсюда вывод, что цена 50-60 долларов невероятно вероятна в 2016).Возможен ход до 70 долларов.
  • avatar GLuk
  • 0
График недельный.динамика движения.
  • avatar GLuk
  • 0

возможные уровни отката, график недельный
  • avatar GLuk
  • 0
График месяц.Рассмотрим динамику движения на популярных индикаторах макд и рси.
Верхний самый медленый макд.Второй сверху средний и нижний быстрый макд.В нижнем окне рси средний и быстрый.
Вывод можно сделать один: на месячном графике дивергенция есть только на быстрых индикаторах, откат не за горами, именно на месячном графике.
  • avatar GLuk
  • 0
  • avatar GLuk
  • 0

дневной график нижняя граница нисходящего канала-31,07
  • avatar GLuk
  • 0
у мну спина до сих пор болит.Буду последним))
  • avatar GLuk
  • 0
Думаю, что один годик у нас есть.Но об этом чуть позже также в картинках)
  • avatar GLuk
  • 0
как раз таки на трэш и мухи слетаются))
  • avatar GLuk
  • 0
  • avatar GLuk
  • 0
Я поверю в сумасшествие одного персонажа, а не троих.Тогда зачем весь этот спектакль с атомной бомбой? Что-то мне напомнило «пробирку со стиральным порошком»))
  • avatar GLuk
  • 0
  • avatar GLuk
  • 0
Посмотрел ленту активности, читать ничего не стал, зато появились ассоциации с палатой №6, два интеллектуала беседуют между собой.
  • avatar GLuk
  • 0
пара цитат)
Согласно доступным нам работам Моска, относительно правящего класса можно сказать следующее:
1. Во всех обществах существуют два класса людей: правящих и управляемых. «Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время, как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым в форме, которая более или менее законна, более или менее произвольна и насильственна и обеспечивает первому классу материальные средства существования».
2. Правящий класс в отличие от класса управляемых всегда организован. Именно это его свойство позволяет ему осуществлять власть над неорганизованным меньшинством. «Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства».
3. Правящий класс обычно сформирован таким образом, что составляющие его индивиды «отличаются от массы управляемых качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство. Другими словами, представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в том обществе, где они живут».
4. Правящий класс «приходит в упадок, если [правящие] перестают совершенствовать те способности, с помощью которых пришли к власти, когда они не могут более выполнять привычные для них социальные функции, а их таланты и служба утрачивают в обществе свою значимость».
Отвечая, как происходит формирование нового правящего класса, Моска фактически строит технологию такого типа действия и проясняет
появление новых «формул власти»:
1. Должен появиться человек, которому следует «обладать необходимым качеством — глубоко осознавать собственную значимость или, лучше сказать, искренне верить в действенность своих усилий». При этом автор отмечает, что этот человек не может быть «нормальным» и «уравновешенным» в том понимании, которое распространено в обществе. К нему не применимы моральные оценки, поскольку он является «носителем более совершенной концепции осуществления принципа справедливости». «Поглощенные поисками своих идеалов, исключая все остальное, эти люди всегда готовы страдать сами и заставлять страдать других — до тех пор, пока не будут достигнуты их цели».
2. Вокруг такого человека собирается более или менее многочисленная группа людей, «которые ловят каждое слово учителя и глубоко вдохновляются его чувствами». Так формируется «руководящая группа», внутри которой «исходящее от учителя вдохновение развивается, очищается, разрабатывается далее, чтобы стать истинной политической, религиозной или философской системой, свободной от многочисленных или слишком уж явных непоследовательностей или противоречий».
3. Вне руководящего ядра формируется группа «прозелитов», или сторонников. При этом их лояльность доктрине обусловливается, по мнению автора, тремя факторами: 1) степенью адаптации доктрины к конкретной исторической ситуации; 2) способностью «удовлетворять возможно большее число человеческих чувств, страстей и склонностей, в том числе таких, которые наиболее широко распространены и глубже всего коренятся в сознании людей»; 3) наличием «хорошо организованного руководящего ядра», состоящего из людей, которые распространяют доктрину и сами действуют в соответствии с ней.
Из-за неспособности массы удерживать общую ситуацию, культурные основы общества и возникает ее неспособность осуществлять власть. Поэтому Ортега-и-Гассет говорит, что власть должна оставаться в руках элиты — «в руках людей, мыслящих «на высоте своего времени», людей, которые слышат подземный гул истории, видят реальную жизнь в ее полный рост и отвергают саму возможность архаизма и одичания».

Поэтому в хорошо организованном обществе масса не действует сама по себе: «Она существует для того, чтобы ее вели, наставляли и представительствовали за нее, пока она не перестанет быть массой или, по крайней мере, не начнет к этому стремиться. Но сама по себе она осуществлять это не способна. Ей необходимо следовать чему-то высшему, исходящему от избранных меньшинств. Можно сколько угодно спорить, кем должны быть эти избранные, но то, что без них, кем бы они ни были, человечество утратит основу своего существования, сомнению не подлежит».