Хотя торги на московских площадках продолжались в понедельник, в полном объеме российский рынок откроется сегодня. Мы видим три потенциальных триггера для настроений инвесторов:
§ Усиление напряженности на Украине, где осторожная поддержка Россией выборов на Донбассе вызывала неприязнь международного сообщества, а также решение Киева отменить закон о специальном статусе для востока Украины.
§ Выборы в США: республиканцы восстановили контроль над обеими палатами конгресса.
§ Сохранение давления на нефтяные котировки – зафиксирован четырехлетний минимум.
у спайделла пост сегодня вышел — в кои то веки не про политику)))
оттуда: ЦБ РФ либо осознанно ведет подрывную деятельность против интересов российской экономики, либо проявляет немыслимую некомпетентность и тотальный отрыв от реальности.
Что необходимо сделать?
Вернуть процентную ставку с 9.5% до 5.5% с последующим понижением до 4% Текущие процентные ставки подрывают инвестиционное расширение, ставя большую часть бизнеса под угрозу банкротства или значительных убытков. При этом рост ставок до 10% не влияет на инфляцию и курс рубля в той мере, в какой необходимо влиять. Т.е. рост ставок — это чудовищная ошибка ЦБ, которая душит и без этого слабую экономику.
Контроль за движением капитала. Затыкание «черных дыр» и основных каналов утечки. Все основные схемы вывода капитала и участники этого вывода известны. Необходимо либо договориться, а если не получится, то ограничить административными мерами. Никакие другие меры не будут эффективны, когда в «черных дырах» оседают десятки миллиардов долларов. Мы можем сократить импорт, чтобы улучшить торговый баланс, но на каждый миллиард улучшения торгового баланса какая нибудь падла и нац.предатель будет выводить два миллиарда из России.
Расширить инструменты фондирования российских банков в рублях.
Смягчение условий по своп линиям (срок предоставления ликвидности, процентные ставки, предельный объем своп линии, условия выделения кредитной линии и так далее).
Реализация в рынок экспортной выручки, чтобы несколько насытить систему валютой.
Предоставить условия рефинансирования внешних долгов на внутренние долги в рублях. Это позволит смягчить негативные условия от закрытых рынков капитала для российских компаний.
Отказаться навсегда от валютного коридора, что никак не стабилизирует курс, а помогает валютным спекулянтам входить и выходить на сверх.большие суммы. Валютные коридор задает целевые ориентиры, что с одной стороны помогает играть против ЦБ, а с другой гарантирует биды и оферы на границах. В октябре 2014 ЦБ РФ сжег в адском пекле на рынке 26 млрд долларов (!!) на интервенциях. Для сравнения в марте 2014 было 22.3 млрд. Лучше бы эти деньги были потрачены на инфраструктурные проекты в стране, чем тупо палить их в рынок. Тем более настолько бездарно, что курс все равно рухнул на 10% только за месяц.
В течение 3 лет сократить долю валютных резервов России в долларах, евро, фунтах и иенах максимум до 20% от общего объема ЗВР. В течение 5 лет полностью исключить вложения наших ЗВР во вражескую фин.систему. Увеличить вложения в золото.
Развитие альтернативных платежных систем на случай отключения от SWIFT.
Эмиссия специальных облигаций инфраструктурного финансирования под различные целевые проекты в реальной экономике со стороны гос.структур с последующим выкупом от ЦБ. В инфраструктурном финансировании речь идет только о конкретных проектах инфраструктурного значения (строительство дорог, магистралей, аэропортов, мостов и так далее) от федерального правительства или муниципальных органов.
Выделение дешевых кредитов на определенные коммерческие (окупаемые) долгосрочные проекты системообразующего значения (например, продовольственной или энергетической независимости) или перспективного направления (отрасли высокотехнологического производства – авиация, космос, тяжелое и легкое машиностроение).
ЦБ РФ продолжает политику по подрыву устойчивости российской экономики. Рынок внешнего заимствования вам перекрыли, рентабельность бизнеса снижается, спрос упал? Вам этого мало? Так получите еще повышение ставки и трудности в фондировании уже и у российских банков. Что, еще выжили? Говорите там про модернизацию промышленности, импортозамещение? Нате вам еще +40% девальвации рубля, чтобы уж окончательно добить.
Практически любое российское производство средних и высоких технологий критически зависит от импортных комплектующих, так называемого «сложного» машиностроения и почти всей электроники. Разброс зависимости от иностранного оборудования составляет 20%-90% в структуре капитальных расходов средних и крупных компаний. Создать аналоги за столь короткий период времени сопоставимого качества просто невозможно. Как за пару лет создать нечто, на что у мировых корпораций потребовалось десятки лет и сотни миллиардов инвестиций? Поэтому при модернизации промышленности иностранное оборудование все равно необходимо, а рост издержек на 40% серьезно скажется на инвестиционном плане.
Но это не самое главное. Стране необходимы длинные и дешевые деньги, чтобы обновлять инфраструктуру, строить, расширять города, модернизировать промышленность и создавать новые технологии. Что сделал ЦБ РФ? Длинные и дешевые деньги заменены на дорогие и короткие.
В силу рыночной нестабильности, волатильности, чрезвычайной неопределенности, перекрытия рынков капитала, то российские банки с апреля этого года предпочитают фондироваться и выдавать кредиты на более короткий срок, чтобы снизить риски.
Если год назад малый и средний бизнес вполне мог привлечь кредит на срок до 5-7 лет по ставкам в 11-13%, то сейчас банки выдадут на 3 года под 15-17%, да и то, если повезет. Что это значит с точки зрения обслуживания долга?
При аннуитетных платежах в таком раскладе сумма среднегодового обслуживания долга вырастет почти в 1.7 раза (рост ставок + снижение срока с 5 до 3 лет).
Год назад у большинства средних предприятий и компаний (не из нефтегаза) доля процентных расходов от операционной прибыли составляла около 35-40%. Сейчас доля процентных расходов от операционной прибыли может вырасти до 70% (в силу снижения прибыли и роста процентных ставок). Что означает почти нулевую способность для дальнейших инвестиций, так как весь денежный поток будет уходить на обслуживание долгов.
Т.е. компании переживают падение спроса на продукцию, рост издержек и как следствие сокращение рентабельности, чудовищный рост процентных ставок + трудности в рефинансировании долгов. Каждому российскому предпринимателю в таких условиях необходимо памятник ставить, т.к. бизнес глушат со всех сторон, а он все еще как то стоит.
При коротких и сверхдорогих деньгах с определёнными трудностями в получении нового кредита и рефинансировании старого никакого расширения инвест.активности не будет. Рост экономики в своей основе представляет приращение активов, т.к. расширение инвестиций. Без инвестиций нет и роста экономики. Добавить к этому негативные ожидания российского бизнеса по спросу и повышенная неопределенность из-за геополитического сражения, то даже стагнация экономики покажется чудом.
Что ж,российские финансовые власти долго трудились над тем, чтобы рынки соответствовали западным стандартам, чтобы инвесторы несли сюда свои деньги, но ситуация повернулась иначе. Теперь же, когда в мире произошли такие серьезные изменения, вероятно, было принято решение о том, что развитие финансовых рынков для экономики России не самый важный момент. В самом деле, финансовый рынок — это детище Запада, который, кстати, нередко использует его как геополитическое оружие. Для РФ же наиболее важным является реальный сектор экономики, а значит, не портфельные, а прямые инвестиции.
кстати, напомню посыл, который как бы теперь и не шутка:
В октябре Пугачев в интервью The Financial Times заявил, что в России не существует частной собственности и назвал всех крупных бизнесменов «крепостными Путина». Он заявил, что потеря им бизнеса была частью проводимой государством кампании, в рамках которой была проведена атака на ЮКОС Михаила Ходорковского и арестованы акции «Башнефти», на тот момент принадлежавшие АФК «Система» Владимира Евтушенкова.
Нам бы Альфа в правительство:
— Альф, как ты думаешь решить проблему бездомных?
— Уже решил!
— Как решил?
— Для каждого из них строится дом.
— А что ты думаешь делать с безработицей?
— Её уже нет. Все строят дома!
— Может и войн больше нет?
— А кому воевать? Все бегают, обои для новых домов выбирают.
Урок второй. Большинство правил денежно-кредитной политики, используемых центральными банками в рамках режима инфляционного таргетирования, помимо учета инфляционного давления подразумевает реакцию на отклонение экономического роста от фундаментального тренда.
По результатам современных научных и эмпирических работ, наиболее успешный режим денежно-кредитной политики — гибкое инфляционное таргетирование, а именно одновременное сосуществование приоритетной цели по поддержанию низкого и стабильного уровня инфляции и осуществление вклада в стабильную динамику реальной экономики (выпуска и/или занятости). Критерием успешности (оптимальности) здесь является главная миссия денежно-кредитной политики — возможность обеспечения устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде в разных макроэкономических условиях (включая шоки). По состоянию на 2013 год поддержание стабильности экономического роста было одной из официальных целей центральных банков в 50% стран (14 из 28, включая Израиль, Норвегию, Канаду и др.; по данным ИКСИ, 2013 год). Так, например, Банк Норвегии определяет реализуемый им режим ДКП как гибкое инфляционное таргетирование. Согласно Законодательному акту о монетарной политике 2003 года, денежно-кредитная политика Банка Норвегии должна быть ориентирована на поддержание низкого и стабильного уровня инфляции, но при одновременном «осуществлении вклада в стабильную динамику выпуска и занятости». Официальные документы ряда других стран также предполагают ответственность за экономический рост, несмотря на то что это не закреплено в законе о ЦБ (Япония, Новая Зеландия).
В качестве правила ДКП центробанки разных стран используют модификации правила Тейлора, функцию минимизации потерь, условные ограничения и др.
Классическое правило, сформулированное в 1993 году американским макроэкономистом Джоном Тейлором, ставит учетную ставку процента регулятора в зависимость от текущего уровня инфляции, долгосрочного (равновесного) уровня процента и отклонений инфляции и темпов экономического роста от их потенциальных уровней.
По результатам исследования Банка международных расчетов, в случае шока предложения (рост уровня цен, снижение выпуска) режим строгого инфляционного таргетирования (когда уровень инфляции является единственным целевым параметром монетарной политики) всегда приводит к чрезмерному ужесточению ДКП, обусловленному стремлением замедлить рост цен. Волатильность цен в результате такой политики снижается меньше, чем растет волатильность выпуска. При этом негативное влияние на выпуск тем сильнее, чем выше уровень долговой нагрузки частного сектора.
Для применяющей режим ИТ малой открытой экономики, ориентированной на экспорт сырья, оптимальным с точки зрения устойчивости к различным шокам является процентное правило, включающее инфляцию, выпуск и процентную ставку в предшествующий период (для сглаживания излишних колебаний). Причем влияние инфляции на динамику ключевой ставки должно быть сопоставимо с влиянием выпуска — наиболее эффективное соотношение коэффициентов составляет примерно 2:1. Это объясняется тем, что в экономиках такого типа инфляционный шок и шок производства часто возникают синхронно (см., например, кейс Норвегии на графике 3) — из-за ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры (одновременное снижение курса национальной валюты и физического объема экспорта).
Этим принципам вполне соответствует практика стран, публикующих правило денежно-кредитной политики. Например, в правиле ДКП Банка Норвегии коэффициенты при инфляции и выпуске составляют 1 и 0,75 соответственно.
Урок третий. Применение правил обеспечивает оптимальное сочетание предсказуемости и гибкости денежно-кредитной политики, создает механизмы реальной ответственности регулятора.
Повторим, что использование регуляторами формальных правил ДКП вовсе не означает невозможности ситуативных отклонений от правила в процессе принятия решений. Однако необходимость таких отклонений впоследствии должна быть публично обоснована. Так, важной чертой режима инфляционного таргетирования в международной практике является обязанность регуляторов большинства стран комментировать в регулярных отчетах о денежно-кредитной политике любые изменения как в прогнозе процентной ставки, так и в самой спецификации формул для расчета прогнозной процентной ставки.
При этом ряд стран проводят независимый экспертный аудит формы и порядка применения центральным банком правила денежно-кредитной политики.
Так, Банк Норвегии ежегодно публикует на своем сайте отчет независимых экспертов о проводимой банком денежно-кредитной политике (Norges Bank Watch), который дает оценку ее эффективности, в том числе с позиции стимулирования экономического роста. При этом Банк Норвегии обязан давать экспертам объяснения (так, представители исполнительного комитета банка участвуют в экспертных обсуждениях данного отчета).
Предложения для Банка России
С целью повышения прозрачности действий по формированию денежно-кредитной политики в стране и ответственности за принятые решения Банку России следует учесть наиболее важные положения международной практики успешного применения режима инфляционного таргетирования.
Мы считаем, что имеет смысл обязать ЦБ разработать и публиковать формальное правило денежно-кредитной политики, описывающее ключевые принципы принятия решений по динамике ключевой ставки, и придерживаться данного правила в своей процентной политике.
В этой формуле помимо параметра сглаживания инфляционного давления должен присутствовать параметр реакции Центрального банка на отклонение экономического роста от фундаментального тренда. При этом «вес» фактора выпуска должен быть сопоставим с влиянием фактора инфляции.
В отчетах о денежно-кредитной политике ЦБ необходимо регулярно публиковать ожидаемую траекторию ключевой процентной ставки в краткосрочном периоде, рассчитываемую на основе заданного правила денежно-кредитной политики, а также в обязательном порядке комментировать значимые изменения таких прогнозов и самой формы правила.
Внедрение Банком России в свою деятельность правила ДКП может стать инструментом, удерживающим его от опасных с точки зрения экономического роста шагов в случае возникновения новых внешних шоков.
Кроме того, это позволит решить проблему обеспечения предсказуемости действий и ответственности регулятора при сохранении его независимости.
В подготовке статьи принимал участие руководитель направления анализа денежно-кредитной политики ЦМАКП Олег Солнцев.
процентной политики, а также инициированные ЦБ в 2013 году ежеквартальные доклады о денежно-кредитной политике, конечно, стали существенным шагом вперед в части повышения прозрачности деятельности регулятора. Однако они, к сожалению, не позволяют сделать даже приблизительные выводы о будущих действиях Банка России в отношении ключевой ставки. Тем более в зависимости от различных макроэкономических условий. То есть масштаб и направление реакции Банка России на конкретные значения инфляции и экономического роста остаются практически непредсказуемыми.
Уроки старожилов
Соответствует ли подобная реализация режима ИТ международной практике? Возможно, нам есть чему поучиться у стран, успешно реализующих режим инфляционного таргетирования? Все-таки этот подход к реализации денежно-кредитной политики в мире совершенствуется и развивается почти четверть века. Первой страной, решившейся на ИТ, стала Новая Зеландия — режим был введен в 1990 году. Сейчас механизм ИТ используется уже в 27 странах. Его, например, придерживаются США, страны Евросоюза, Канада, Австралия, Норвегия, Бразилия, Мексика, Чили, Венгрия, Израиль, Индонезия, Таиланд, ЮАР и ряд других государств. По расчетам МВФ, в период мирового кризиса 2008 года в странах, реализующих режим ИТ, в среднем наблюдался меньший прирост инфляции, чем в странах с другими режимами денежно-кредитной политики. Какие же уроки из опыта других государств можно извлечь?
Урок первый. Значительная часть государств, использующих механизм ИТ, применяет также правила денежно-кредитной политики — формулу, которая явно задает связь процентной ставки, регулируемой центральным банком, с динамикой ключевых макроэкономических показателей.
По данным обзора Банка Англии 2012 года, около трети стран, применяющих механизм инфляционного таргетирования, формируют прогноз ключевой ставки денежно-кредитной политики (ДКП) в соответствии с формально заданными правилами. При этом более половины из них публикуют этот прогноз в официальных отчетах о денежно-кредитной политике (Новая Зеландия — с 1997 года, Норвегия — с 2005-го, Швеция — с 2007-го, Чехия — с 2008-го, Израиль — с 2009-го). Ожидаемая траектория ставки ДКП публикуется на среднесрочный период (три—пять лет, за исключением Банка Израиля — там на один год) в рамках базового макроэкономического сценария Центрального банка как в численной форме (среднегодовые значения), так и в виде графических материалов. Последние в большинстве случаев также включают вероятностный (диапазонный) прогноз ставки ДКП в увязке с возможными диапазонами инфляции и экономического роста.
Используемые регуляторами правила монетарной политики представляют собой упрощенную форму процесса принятия решений и допускают ситуативные отклонения, однако в большинстве случаев позволяют получить достаточно полное представление о будущей траектории монетарной политики в стране — сделать действия регулятора более прозрачными и понятными рынку. В перспективе одного года публикуемый в соответствии с правилом прогноз обладает очень высокой точностью. К примеру, в Норвегии на этом горизонте в 2011–2013 годах средняя ошибка прогноза составляла 1%.
Необходимость следования формально заданному правилу денежно-кредитной политики также получила широкую поддержку со стороны научного сообщества, мнение которого в международной практике принято учитывать. По результатам ряда недавних эмпирических исследований, любое как количественное, так и качественное определение будущей траектории монетарной политики со стороны центрального банка существенно повышает ее предсказуемость и заметно снижает волатильность краткосрочных ставок денежного рынка. При этом то, что регулятор не объясняет принципы принятия решений по достижению инфляционной цели, в среднесрочном периоде ведет к значительному снижению доверия экономических агентов к монетарной политике в «спокойный» период и к полной его потере в случае шока.
Для большинства участников рынка стало большой неожиданностью масштабное ужесточение процентной политики Банка России. Суммарное повышение ключевой ставки — в связи с ростом инфляционного давления на фоне существенного ослабления обменного курса рубля — составило уже 2,5 процентного пункта (до 8,0% с 28 июля 2014 года). Причем, согласно результатам последнего заседания, регулятор не исключает возможности дальнейшего повышения ставок.
РЕКЛАМА
Резкий рост ключевой ставки оказал заметное влияние на рынок. За восемь месяцев текущего года средние процентные ставки по кредитам предприятиям возросли, по данным официальной статистики Банка России, на 1,2 процентного пункта (см. график 1). В результате заметно увеличилась долговая нагрузка на доходы несырьевых отраслей. В секторе обрабатывающей промышленности, например, платежи по кредитам теперь составляют около 40% прибыли от продаж против 25% в 2011 году (см. график 2). На фоне существенного ужесточения условий банковского кредитования наблюдается реализация системного кредитного риска, наиболее значимого вида риска для банковского сектора. Годовые темпы роста просроченной задолженности ускорились с нулевых значений в начале года до 14–15% в июле (после третьего повышения ключевой ставки ЦБ). При этом достаточность капитала банков в этом месяце снизилась до 12,7%, обозначив новый исторический минимум.
Не утихают ожесточенные дискуссии о том, насколько оправданны были действия Банка России, имевшие столь драматические побочные следствия. Однако, поскольку механизм принятия решений о процентной политике Банка России остается крайне непрозрачным и не предусматривает ответственности регулятора за последствия проводимой политики, подобные споры не имеют ни смысла, ни шансов на однозначное разрешение. В рамках внедряемого режима инфляционного таргетирования (ИТ) регулятору не нужно учитывать мнения экспертного сообщества об обоснованности собственных действий, да и возможность справедливой оценки этой деятельности не предусмотрена.
Пресс-релизы по результатам заседаний совета директоров Банка России по вопросам
там сыр присутствует, а запекание никак не влияет намайонез — все делалось под присмотром высококвалифицированного фармаколога)))) болеетого, друзья, как оказалось майонез можно жрать в неограниченном количестве, если не злоупотреблять углеводами))))
маойнез нужно выбирать по составу — есть хорошие)) картошка… да фиг знает. очевидно, для сытости (что бы наповал рубила подростка — была такая задача)))) но послучается очень диетическая вещь, как ни странно.
Выборы, еще раз выборы и цены на нефть
Хотя торги на московских площадках продолжались в понедельник, в полном объеме российский рынок откроется сегодня. Мы видим три потенциальных триггера для настроений инвесторов:
§ Усиление напряженности на Украине, где осторожная поддержка Россией выборов на Донбассе вызывала неприязнь международного сообщества, а также решение Киева отменить закон о специальном статусе для востока Украины.
§ Выборы в США: республиканцы восстановили контроль над обеими палатами конгресса.
§ Сохранение давления на нефтяные котировки – зафиксирован четырехлетний минимум.
оттуда:
ЦБ РФ либо осознанно ведет подрывную деятельность против интересов российской экономики, либо проявляет немыслимую некомпетентность и тотальный отрыв от реальности.
Что необходимо сделать?
Вернуть процентную ставку с 9.5% до 5.5% с последующим понижением до 4% Текущие процентные ставки подрывают инвестиционное расширение, ставя большую часть бизнеса под угрозу банкротства или значительных убытков. При этом рост ставок до 10% не влияет на инфляцию и курс рубля в той мере, в какой необходимо влиять. Т.е. рост ставок — это чудовищная ошибка ЦБ, которая душит и без этого слабую экономику.
Контроль за движением капитала. Затыкание «черных дыр» и основных каналов утечки. Все основные схемы вывода капитала и участники этого вывода известны. Необходимо либо договориться, а если не получится, то ограничить административными мерами. Никакие другие меры не будут эффективны, когда в «черных дырах» оседают десятки миллиардов долларов. Мы можем сократить импорт, чтобы улучшить торговый баланс, но на каждый миллиард улучшения торгового баланса какая нибудь падла и нац.предатель будет выводить два миллиарда из России.
Расширить инструменты фондирования российских банков в рублях.
Смягчение условий по своп линиям (срок предоставления ликвидности, процентные ставки, предельный объем своп линии, условия выделения кредитной линии и так далее).
Реализация в рынок экспортной выручки, чтобы несколько насытить систему валютой.
Предоставить условия рефинансирования внешних долгов на внутренние долги в рублях. Это позволит смягчить негативные условия от закрытых рынков капитала для российских компаний.
Отказаться навсегда от валютного коридора, что никак не стабилизирует курс, а помогает валютным спекулянтам входить и выходить на сверх.большие суммы. Валютные коридор задает целевые ориентиры, что с одной стороны помогает играть против ЦБ, а с другой гарантирует биды и оферы на границах. В октябре 2014 ЦБ РФ сжег в адском пекле на рынке 26 млрд долларов (!!) на интервенциях. Для сравнения в марте 2014 было 22.3 млрд. Лучше бы эти деньги были потрачены на инфраструктурные проекты в стране, чем тупо палить их в рынок. Тем более настолько бездарно, что курс все равно рухнул на 10% только за месяц.
В течение 3 лет сократить долю валютных резервов России в долларах, евро, фунтах и иенах максимум до 20% от общего объема ЗВР. В течение 5 лет полностью исключить вложения наших ЗВР во вражескую фин.систему. Увеличить вложения в золото.
Развитие альтернативных платежных систем на случай отключения от SWIFT.
Эмиссия специальных облигаций инфраструктурного финансирования под различные целевые проекты в реальной экономике со стороны гос.структур с последующим выкупом от ЦБ. В инфраструктурном финансировании речь идет только о конкретных проектах инфраструктурного значения (строительство дорог, магистралей, аэропортов, мостов и так далее) от федерального правительства или муниципальных органов.
Выделение дешевых кредитов на определенные коммерческие (окупаемые) долгосрочные проекты системообразующего значения (например, продовольственной или энергетической независимости) или перспективного направления (отрасли высокотехнологического производства – авиация, космос, тяжелое и легкое машиностроение).
ЦБ РФ продолжает политику по подрыву устойчивости российской экономики. Рынок внешнего заимствования вам перекрыли, рентабельность бизнеса снижается, спрос упал? Вам этого мало? Так получите еще повышение ставки и трудности в фондировании уже и у российских банков. Что, еще выжили? Говорите там про модернизацию промышленности, импортозамещение? Нате вам еще +40% девальвации рубля, чтобы уж окончательно добить.
Практически любое российское производство средних и высоких технологий критически зависит от импортных комплектующих, так называемого «сложного» машиностроения и почти всей электроники. Разброс зависимости от иностранного оборудования составляет 20%-90% в структуре капитальных расходов средних и крупных компаний. Создать аналоги за столь короткий период времени сопоставимого качества просто невозможно. Как за пару лет создать нечто, на что у мировых корпораций потребовалось десятки лет и сотни миллиардов инвестиций? Поэтому при модернизации промышленности иностранное оборудование все равно необходимо, а рост издержек на 40% серьезно скажется на инвестиционном плане.
Но это не самое главное. Стране необходимы длинные и дешевые деньги, чтобы обновлять инфраструктуру, строить, расширять города, модернизировать промышленность и создавать новые технологии. Что сделал ЦБ РФ? Длинные и дешевые деньги заменены на дорогие и короткие.
В силу рыночной нестабильности, волатильности, чрезвычайной неопределенности, перекрытия рынков капитала, то российские банки с апреля этого года предпочитают фондироваться и выдавать кредиты на более короткий срок, чтобы снизить риски.
Если год назад малый и средний бизнес вполне мог привлечь кредит на срок до 5-7 лет по ставкам в 11-13%, то сейчас банки выдадут на 3 года под 15-17%, да и то, если повезет. Что это значит с точки зрения обслуживания долга?
При аннуитетных платежах в таком раскладе сумма среднегодового обслуживания долга вырастет почти в 1.7 раза (рост ставок + снижение срока с 5 до 3 лет).
Год назад у большинства средних предприятий и компаний (не из нефтегаза) доля процентных расходов от операционной прибыли составляла около 35-40%. Сейчас доля процентных расходов от операционной прибыли может вырасти до 70% (в силу снижения прибыли и роста процентных ставок). Что означает почти нулевую способность для дальнейших инвестиций, так как весь денежный поток будет уходить на обслуживание долгов.
Т.е. компании переживают падение спроса на продукцию, рост издержек и как следствие сокращение рентабельности, чудовищный рост процентных ставок + трудности в рефинансировании долгов. Каждому российскому предпринимателю в таких условиях необходимо памятник ставить, т.к. бизнес глушат со всех сторон, а он все еще как то стоит.
При коротких и сверхдорогих деньгах с определёнными трудностями в получении нового кредита и рефинансировании старого никакого расширения инвест.активности не будет. Рост экономики в своей основе представляет приращение активов, т.к. расширение инвестиций. Без инвестиций нет и роста экономики. Добавить к этому негативные ожидания российского бизнеса по спросу и повышенная неопределенность из-за геополитического сражения, то даже стагнация экономики покажется чудом.
кстати, напомню посыл, который как бы теперь и не шутка:
— Альф, как ты думаешь решить проблему бездомных?
— Уже решил!
— Как решил?
— Для каждого из них строится дом.
— А что ты думаешь делать с безработицей?
— Её уже нет. Все строят дома!
— Может и войн больше нет?
— А кому воевать? Все бегают, обои для новых домов выбирают.
По результатам современных научных и эмпирических работ, наиболее успешный режим денежно-кредитной политики — гибкое инфляционное таргетирование, а именно одновременное сосуществование приоритетной цели по поддержанию низкого и стабильного уровня инфляции и осуществление вклада в стабильную динамику реальной экономики (выпуска и/или занятости). Критерием успешности (оптимальности) здесь является главная миссия денежно-кредитной политики — возможность обеспечения устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде в разных макроэкономических условиях (включая шоки). По состоянию на 2013 год поддержание стабильности экономического роста было одной из официальных целей центральных банков в 50% стран (14 из 28, включая Израиль, Норвегию, Канаду и др.; по данным ИКСИ, 2013 год). Так, например, Банк Норвегии определяет реализуемый им режим ДКП как гибкое инфляционное таргетирование. Согласно Законодательному акту о монетарной политике 2003 года, денежно-кредитная политика Банка Норвегии должна быть ориентирована на поддержание низкого и стабильного уровня инфляции, но при одновременном «осуществлении вклада в стабильную динамику выпуска и занятости». Официальные документы ряда других стран также предполагают ответственность за экономический рост, несмотря на то что это не закреплено в законе о ЦБ (Япония, Новая Зеландия).
В качестве правила ДКП центробанки разных стран используют модификации правила Тейлора, функцию минимизации потерь, условные ограничения и др.
Классическое правило, сформулированное в 1993 году американским макроэкономистом Джоном Тейлором, ставит учетную ставку процента регулятора в зависимость от текущего уровня инфляции, долгосрочного (равновесного) уровня процента и отклонений инфляции и темпов экономического роста от их потенциальных уровней.
По результатам исследования Банка международных расчетов, в случае шока предложения (рост уровня цен, снижение выпуска) режим строгого инфляционного таргетирования (когда уровень инфляции является единственным целевым параметром монетарной политики) всегда приводит к чрезмерному ужесточению ДКП, обусловленному стремлением замедлить рост цен. Волатильность цен в результате такой политики снижается меньше, чем растет волатильность выпуска. При этом негативное влияние на выпуск тем сильнее, чем выше уровень долговой нагрузки частного сектора.
Для применяющей режим ИТ малой открытой экономики, ориентированной на экспорт сырья, оптимальным с точки зрения устойчивости к различным шокам является процентное правило, включающее инфляцию, выпуск и процентную ставку в предшествующий период (для сглаживания излишних колебаний). Причем влияние инфляции на динамику ключевой ставки должно быть сопоставимо с влиянием выпуска — наиболее эффективное соотношение коэффициентов составляет примерно 2:1. Это объясняется тем, что в экономиках такого типа инфляционный шок и шок производства часто возникают синхронно (см., например, кейс Норвегии на графике 3) — из-за ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры (одновременное снижение курса национальной валюты и физического объема экспорта).
Этим принципам вполне соответствует практика стран, публикующих правило денежно-кредитной политики. Например, в правиле ДКП Банка Норвегии коэффициенты при инфляции и выпуске составляют 1 и 0,75 соответственно.
Урок третий. Применение правил обеспечивает оптимальное сочетание предсказуемости и гибкости денежно-кредитной политики, создает механизмы реальной ответственности регулятора.
Повторим, что использование регуляторами формальных правил ДКП вовсе не означает невозможности ситуативных отклонений от правила в процессе принятия решений. Однако необходимость таких отклонений впоследствии должна быть публично обоснована. Так, важной чертой режима инфляционного таргетирования в международной практике является обязанность регуляторов большинства стран комментировать в регулярных отчетах о денежно-кредитной политике любые изменения как в прогнозе процентной ставки, так и в самой спецификации формул для расчета прогнозной процентной ставки.
При этом ряд стран проводят независимый экспертный аудит формы и порядка применения центральным банком правила денежно-кредитной политики.
Так, Банк Норвегии ежегодно публикует на своем сайте отчет независимых экспертов о проводимой банком денежно-кредитной политике (Norges Bank Watch), который дает оценку ее эффективности, в том числе с позиции стимулирования экономического роста. При этом Банк Норвегии обязан давать экспертам объяснения (так, представители исполнительного комитета банка участвуют в экспертных обсуждениях данного отчета).
Предложения для Банка России
С целью повышения прозрачности действий по формированию денежно-кредитной политики в стране и ответственности за принятые решения Банку России следует учесть наиболее важные положения международной практики успешного применения режима инфляционного таргетирования.
Мы считаем, что имеет смысл обязать ЦБ разработать и публиковать формальное правило денежно-кредитной политики, описывающее ключевые принципы принятия решений по динамике ключевой ставки, и придерживаться данного правила в своей процентной политике.
В этой формуле помимо параметра сглаживания инфляционного давления должен присутствовать параметр реакции Центрального банка на отклонение экономического роста от фундаментального тренда. При этом «вес» фактора выпуска должен быть сопоставим с влиянием фактора инфляции.
В отчетах о денежно-кредитной политике ЦБ необходимо регулярно публиковать ожидаемую траекторию ключевой процентной ставки в краткосрочном периоде, рассчитываемую на основе заданного правила денежно-кредитной политики, а также в обязательном порядке комментировать значимые изменения таких прогнозов и самой формы правила.
Внедрение Банком России в свою деятельность правила ДКП может стать инструментом, удерживающим его от опасных с точки зрения экономического роста шагов в случае возникновения новых внешних шоков.
Кроме того, это позволит решить проблему обеспечения предсказуемости действий и ответственности регулятора при сохранении его независимости.
В подготовке статьи принимал участие руководитель направления анализа денежно-кредитной политики ЦМАКП Олег Солнцев.
Уроки старожилов
Соответствует ли подобная реализация режима ИТ международной практике? Возможно, нам есть чему поучиться у стран, успешно реализующих режим инфляционного таргетирования? Все-таки этот подход к реализации денежно-кредитной политики в мире совершенствуется и развивается почти четверть века. Первой страной, решившейся на ИТ, стала Новая Зеландия — режим был введен в 1990 году. Сейчас механизм ИТ используется уже в 27 странах. Его, например, придерживаются США, страны Евросоюза, Канада, Австралия, Норвегия, Бразилия, Мексика, Чили, Венгрия, Израиль, Индонезия, Таиланд, ЮАР и ряд других государств. По расчетам МВФ, в период мирового кризиса 2008 года в странах, реализующих режим ИТ, в среднем наблюдался меньший прирост инфляции, чем в странах с другими режимами денежно-кредитной политики. Какие же уроки из опыта других государств можно извлечь?
Урок первый. Значительная часть государств, использующих механизм ИТ, применяет также правила денежно-кредитной политики — формулу, которая явно задает связь процентной ставки, регулируемой центральным банком, с динамикой ключевых макроэкономических показателей.
По данным обзора Банка Англии 2012 года, около трети стран, применяющих механизм инфляционного таргетирования, формируют прогноз ключевой ставки денежно-кредитной политики (ДКП) в соответствии с формально заданными правилами. При этом более половины из них публикуют этот прогноз в официальных отчетах о денежно-кредитной политике (Новая Зеландия — с 1997 года, Норвегия — с 2005-го, Швеция — с 2007-го, Чехия — с 2008-го, Израиль — с 2009-го). Ожидаемая траектория ставки ДКП публикуется на среднесрочный период (три—пять лет, за исключением Банка Израиля — там на один год) в рамках базового макроэкономического сценария Центрального банка как в численной форме (среднегодовые значения), так и в виде графических материалов. Последние в большинстве случаев также включают вероятностный (диапазонный) прогноз ставки ДКП в увязке с возможными диапазонами инфляции и экономического роста.
Используемые регуляторами правила монетарной политики представляют собой упрощенную форму процесса принятия решений и допускают ситуативные отклонения, однако в большинстве случаев позволяют получить достаточно полное представление о будущей траектории монетарной политики в стране — сделать действия регулятора более прозрачными и понятными рынку. В перспективе одного года публикуемый в соответствии с правилом прогноз обладает очень высокой точностью. К примеру, в Норвегии на этом горизонте в 2011–2013 годах средняя ошибка прогноза составляла 1%.
Необходимость следования формально заданному правилу денежно-кредитной политики также получила широкую поддержку со стороны научного сообщества, мнение которого в международной практике принято учитывать. По результатам ряда недавних эмпирических исследований, любое как количественное, так и качественное определение будущей траектории монетарной политики со стороны центрального банка существенно повышает ее предсказуемость и заметно снижает волатильность краткосрочных ставок денежного рынка. При этом то, что регулятор не объясняет принципы принятия решений по достижению инфляционной цели, в среднесрочном периоде ведет к значительному снижению доверия экономических агентов к монетарной политике в «спокойный» период и к полной его потере в случае шока.
Для большинства участников рынка стало большой неожиданностью масштабное ужесточение процентной политики Банка России. Суммарное повышение ключевой ставки — в связи с ростом инфляционного давления на фоне существенного ослабления обменного курса рубля — составило уже 2,5 процентного пункта (до 8,0% с 28 июля 2014 года). Причем, согласно результатам последнего заседания, регулятор не исключает возможности дальнейшего повышения ставок.
РЕКЛАМА
Резкий рост ключевой ставки оказал заметное влияние на рынок. За восемь месяцев текущего года средние процентные ставки по кредитам предприятиям возросли, по данным официальной статистики Банка России, на 1,2 процентного пункта (см. график 1). В результате заметно увеличилась долговая нагрузка на доходы несырьевых отраслей. В секторе обрабатывающей промышленности, например, платежи по кредитам теперь составляют около 40% прибыли от продаж против 25% в 2011 году (см. график 2). На фоне существенного ужесточения условий банковского кредитования наблюдается реализация системного кредитного риска, наиболее значимого вида риска для банковского сектора. Годовые темпы роста просроченной задолженности ускорились с нулевых значений в начале года до 14–15% в июле (после третьего повышения ключевой ставки ЦБ). При этом достаточность капитала банков в этом месяце снизилась до 12,7%, обозначив новый исторический минимум.
Не утихают ожесточенные дискуссии о том, насколько оправданны были действия Банка России, имевшие столь драматические побочные следствия. Однако, поскольку механизм принятия решений о процентной политике Банка России остается крайне непрозрачным и не предусматривает ответственности регулятора за последствия проводимой политики, подобные споры не имеют ни смысла, ни шансов на однозначное разрешение. В рамках внедряемого режима инфляционного таргетирования (ИТ) регулятору не нужно учитывать мнения экспертного сообщества об обоснованности собственных действий, да и возможность справедливой оценки этой деятельности не предусмотрена.
Пресс-релизы по результатам заседаний совета директоров Банка России по вопросам