Да, кстати, похоже определений эффективного рынка как минимум больше одного. Я на самом деле говорил про тот эффективный рынок, который «обеспечивает соответствие цены акции её фундаментальной стоимости». Причём хитрый рынок учитывает заодно и все те факторы, которые аналитики не учитывают, поэтому оценка рынка — самая грамотная. (Да, смешно)
«на котором поведение цены — строгое броуновское движение» — ну согласись очевидно, что на длинных таймфреймах будет броуновское движение + глобальный растущий тренд, а в случае значительного притока денег — быстрый рост.
Чисто броуновское — только на сферическом рынке в вакууме.
2. Смотри. Каждый временной горизонт спеков должен зарабатывать одинаково. Длинный горизонт зарабатывает на дивидендах и долговременном тренде роста. Откуда возьмёт деньги средний горизонт? Исключительно от длинного горизонта. Беря с него плату за вход и выход с рынка. И в свою очередь, делится со скальперами.
Это всё по идее. На практике что-то спеки бледно выглядят.
Вырос Звер на грамотном напёрстничестве вокруг ИПО, и на игре в предел программы АДР (который, говорят, совсем скоро жахнет, и вот тогда местный Звер станет не нужен, и особо медлительные медведи успеют раздобыть из него мёд). А Газон сползал, ВТБ и ММК пытались расти вместе со Звером, но рухнули и т.д. Т.е. рынок не рос как целое, все бумаги шли в разные свои стороны. А индекс в результате действительно отражает просто приток денег (причём конкретно в Звер) — но к эффективности спеков это не имеет отношения, т.к. они торгуют разные бумаги, и в каждой своя история, и там графики куда более фрактальны (или, как раз, типа резко-новый-уровень-потом-релаксация). Да, ещё Роснефть росла, у неё как раз классический случай, когда спеки почуяли, что будут входить фонды, и заранее задрали цену.
Так что всё нормально, просто рынок как целое вообще никак себя не вёл, а в отдельных бумагах свои истории.
Это начинает походить на состязание «кто дольше продержится, чтобы не посчитать Мю». Ночь, конечно. Завтра нужно будет посчитать Мю тогда. Думаю, он подтвердит мои оценки.
Если бы спекулянты образовывали эффективный рынок, то начало тренда было бы быстрым, т.к. они бы самоорганизовались, чтобы медленные деньги входили уже задорого. А шортить растущий рынок они бы не стали.
Не, погоди, я серьёзно хочу сказать, что если график слишком линейный, то из фрактальной модели получается, что среднесрочники не прочухали тренд, иначе был бы быстрый рост, потом релаксация.
Не знаю. Но там геополитика… Санкции к Ирану — значит, Амеры должны были по идее заставить Саудов качать — вот только похоже, что это не Сауды у Амеров в кармане, а наоборот? Как вообще Амеры ухитряются одновременно оказаться в кармане у Израиля и у Саудов? И почему избиратели это разрешают?
А ведь в третьем мире всю дорогу бурный рост эономики. Т.е. спрос на нефть растёт. А вдруг она сейчас 150 сделает, просто на нехватке предложения?
«он не занимается размышлениями о том куда пойти, а просто мелкими шагами лезет вверх?»
Вот именно, в то время как полагалось бы, чтобы он именно что размышлял над наиболее правильной оценкой активов — он, по идее, для этого и нужен экономике. И зарабатывал на успешном предвосхищении трендов, а тогда тренды не были бы линейными.
Принимай контрмеры: именно этот блог лучше всего подходит, что ты показала то, чего все так ждут!
Но кстати, серьёзно, научное доказательство того, что среднесрочные спекулянты ни хрена не понимают, и лишь шарахаются бессмысленно — мне кажется, очень пятничная тема?
Ээ, так он не подогнан, он именно написан по результатам наблюдения за рынком.
«с привязкой к фин. результату конкретного игрока» — кстати, нет — что нынче в берлоге у Ванутара я не в курсе, а мне всё-таки удалось весь этот тренд просидеть в лонгах, несмотря на его нелогичность. Но сейчас пора корректироваться уже? (Всем, кроме Звера — у него там своя фишка с АДР)
Судя по линейным участкам, и по тому, как они воспринималась реальными трейдерами на комоне, правильная модель такая: спекулянты ни хрена не соображают, важны только фундаментальная оценка (подкреплённая дивидендностью) и приток-отток денег.
А вообще стоит поставить вопрос так: как учесть авторефлексивность рынка? Для модели это главное.
Хотел ответить картинкой, но к моему изумлению, здесь обрушен нужный софт, картинку не сделать. Тогда словами: график ММВБ за декабрь-январь — линейный рост. Если смотреть на более мелких или более крупный таймфреймах, то всё нормально — но на днях-неделях ни хрена не фрактал. И если посмотреть на ММВБ за крайние три года, то постоянно именно такая картинка — линейный рост. Для фрактальности не хватает коррекций, для эффективности рынка — начального рывка.
Чисто броуновское — только на сферическом рынке в вакууме.
2. Смотри. Каждый временной горизонт спеков должен зарабатывать одинаково. Длинный горизонт зарабатывает на дивидендах и долговременном тренде роста. Откуда возьмёт деньги средний горизонт? Исключительно от длинного горизонта. Беря с него плату за вход и выход с рынка. И в свою очередь, делится со скальперами.
Это всё по идее. На практике что-то спеки бледно выглядят.
Вырос Звер на грамотном напёрстничестве вокруг ИПО, и на игре в предел программы АДР (который, говорят, совсем скоро жахнет, и вот тогда местный Звер станет не нужен, и особо медлительные медведи успеют раздобыть из него мёд). А Газон сползал, ВТБ и ММК пытались расти вместе со Звером, но рухнули и т.д. Т.е. рынок не рос как целое, все бумаги шли в разные свои стороны. А индекс в результате действительно отражает просто приток денег (причём конкретно в Звер) — но к эффективности спеков это не имеет отношения, т.к. они торгуют разные бумаги, и в каждой своя история, и там графики куда более фрактальны (или, как раз, типа резко-новый-уровень-потом-релаксация). Да, ещё Роснефть росла, у неё как раз классический случай, когда спеки почуяли, что будут входить фонды, и заранее задрали цену.
Так что всё нормально, просто рынок как целое вообще никак себя не вёл, а в отдельных бумагах свои истории.
Что ослабляет значимость всего вышесказанного ) Хотя, наверное, и не ослабляет.
нажми кнопку «1y». Видно, что до неприличия линейный.
Корректироваться не пора ли? Если коррекции долго нет, то она бывает очень резкой.
Хм, «был бы бы» — скороговорочно.
А ведь в третьем мире всю дорогу бурный рост эономики. Т.е. спрос на нефть растёт. А вдруг она сейчас 150 сделает, просто на нехватке предложения?
Пора бы уже скорректироваться на чём-то?
Вот именно, в то время как полагалось бы, чтобы он именно что размышлял над наиболее правильной оценкой активов — он, по идее, для этого и нужен экономике. И зарабатывал на успешном предвосхищении трендов, а тогда тренды не были бы линейными.
Но кстати, серьёзно, научное доказательство того, что среднесрочные спекулянты ни хрена не понимают, и лишь шарахаются бессмысленно — мне кажется, очень пятничная тема?
Ага, а прямая — это трёхмерная фигура размерности 1.
ОК, можно переформулировать: откуда столь персистентные тренды.
Но заметь, здесь главное в том, что это говорит о том, соображает ли рынок, куда пойти. Получается, что нет.
«с привязкой к фин. результату конкретного игрока» — кстати, нет — что нынче в берлоге у Ванутара я не в курсе, а мне всё-таки удалось весь этот тренд просидеть в лонгах, несмотря на его нелогичность. Но сейчас пора корректироваться уже? (Всем, кроме Звера — у него там своя фишка с АДР)
Судя по линейным участкам, и по тому, как они воспринималась реальными трейдерами на комоне, правильная модель такая: спекулянты ни хрена не соображают, важны только фундаментальная оценка (подкреплённая дивидендностью) и приток-отток денег.
А вообще стоит поставить вопрос так: как учесть авторефлексивность рынка? Для модели это главное.