Дартстрэйд

Биржевая торговля, финансовые рынки, трейдинг

так ведь арбитраж дело стрёмное — риск сразу по двум параметрам… тута, кстате, т+2 и нужон

да, смотрю, вы тут славно потрудились
«себя от холода страхуя,
в кабак зашли четыре… деда»
далеко ль расти собралися, милки?

а что, хорошая ваза для праха трейдера

Я! Я! Я!
я знаю! поскольку про экономику знают все, то уж про ворота я могу что угодно рассказать:
это оттого, что земля поднимается, нах
у нас в подъезде такой случАй был, истинно говорю, а потом земля налетает на ось… земную

вожделение и приставание всё-таки разные вещи, не правда ли?

да ходите, как хотите: хоть в усах, хоть в шляпе — это ваше дело

там, как я понял, нужен фак-т именно действенного принуждения к «неуставным взаимоотношениям», поэтому де-монстрация плохо прикрытых частей тела — это другой статья))) нарушение дрес-кода учреждения)))

эти предрассудки заканчиваются так

подайте бывшему депутату государственной думы чтонть из эротики, а то тут у нас совсем без этого швах

в штатах обязательно — секшэл херасмент у них просто пес-дец какой злой
и в суде присудили бы выплату в пользу пострадавшей и общественные работы

вам, виднее, само собой… но в приличном обществе честный человек после такого или женится или харакири)))

надевайте уже вашу шляпу, а то уши-то торчат вовсю

это понятно, но на минуточку-то отвлечься от них можно

Вызывает антирес И такой ишо разрез:
Как у вас там ходют бабы — В панталонах али без?..
Посол Йес! …
Аль совсем башкой ослаб?..
Постеснялся хоть посла б!..
Где бы что ни говорили — Все одно сведет на баб!

вот именно, вместо приложения ума щас начнутся сисьге и жопопоклонство

я так и знал, что именно эта часть фразы будет интересна для «разбора полётов»)))

ваша позиция понятна (очевидна) закон, конечно, для всех, но это не так

даже в сша биллу клинтону простили сигару в монике)))

чем?

речь о действенном нарушении закона (правила, дозволенного)

и это говорит о том, что…
зе эвиденс? баттл на клюшках из-за того, что один видит арбуз, а другой свиной хрящик
разве в споре может что-то родиться, если оппоненты не слышат друг друга и стремятся доказать только свою правоту?

вот мне интересен такой вопрос:
у любых человеческих проявлений должны быть границы, рамки
в одних случаях в качестве таких граних выступают законы, административные, уголовные и пр.
в других — мораль и нравственная позиция общества
НО! люди имеют разные статусы в жизни — кто-то среднестатистический гражданин с обычными возможностями, а кто-то «из ряда вон»
пример: все должны соблюдать закон о том, что на красный свет ехать нельзя, даже на пустом перекрёстке, НО если поедет, к примеру, выдающийся человек (эйнштейн), то к нему следует относиться по особому или как к простому работяге???? безусловно ему будет «дозволено» больше, чем обычному человеку, но насколько? и где для него граница — что можно, а что нельзя???

чтота глючит вашатруба youtu.be/PQDamqB3qqk?t=14m23s
да уж без языка, пожалуй, человечество не существовало бы

в жене?
в жире?
в жаре…

и как дошли вы до жизни такой