Без ФРС рост долга повышает процентные ставки
Когда Конгресс хочет покрыть дефицит на сумму 3 триллиона долларов, он должен сначала выпустить государственные облигации на 3 триллиона долларов.
Это звучит достаточно просто, особенно когда процентные ставки очень низкие. В конце концов, процентные ставки по государственным облигациям в настоящее время находятся на невероятно низком уровне. Например, на протяжении большей части 2020 года процентная ставка по десятилетним облигациям была ниже 1 процента, а десятилетняя ставка была ниже 3 процентов почти все время в течение последнего десятилетия.
Но вот загвоздка: все большие и большие суммы оказывают повышательное давление на процентную ставку — при прочих равных. Это потому, что если казначейству США нужно все больше и больше людей, чтобы скупать все больше и больше долгов, ему придется увеличить сумму денег, которую оно выплачивает инвесторам.
Подумайте об этом так: есть много мест, куда инвесторы могут вложить свои деньги, но они будут готовы покупать больше государственного долга, чем больше он будет выплачиваться в виде доходности (т. Е. Процентной ставки). Например, если бы по государственному долгу выплачивалась ставка в 10%, это было бы очень выгодно, и люди устремились бы покупать эти облигации. У федерального правительства не было бы никаких проблем с поиском людей, которые скупали бы долги США по таким ставкам.
вася пытается рынок подогнать под свою позу… а тот не хочет) было дело — вместе попивали пивко) для трейдера он слишком категоричен и не умеет признавать ошибки — потому и ушел в околорынок — там фиксированный доход)))
Как финансировать дефицитный бюджет — только создавая новый долг по 0%
Сравним расходы за два периода. Например, с 2019 по 2020 год федеральные расходы выросли на 54 процента — с 4,5 триллиона до 6,5 триллиона соответственно — поскольку Конгресс и Белый дом вливали деньги в помощь и стимулы. С другой стороны, после финансового кризиса с 2008 по 2009 год расходы «всего» увеличились на 14 процентов, с 3,6 триллиона долларов до 4,2 триллиона долларов.
кстати, а такая услуга по определению в копейку влетает — приехать-уехать-простоять-гену заправить… это к вопросу об окупаемости электромобилей. И еще без учета стоимости проводной электроэнергии, которая имеет тенденцию к росту из-за потепления, которое на самом деле похолодание)))
Без ФРС рост долга повышает процентные ставки
Когда Конгресс хочет покрыть дефицит на сумму 3 триллиона долларов, он должен сначала выпустить государственные облигации на 3 триллиона долларов.
Это звучит достаточно просто, особенно когда процентные ставки очень низкие. В конце концов, процентные ставки по государственным облигациям в настоящее время находятся на невероятно низком уровне. Например, на протяжении большей части 2020 года процентная ставка по десятилетним облигациям была ниже 1 процента, а десятилетняя ставка была ниже 3 процентов почти все время в течение последнего десятилетия.
Но вот загвоздка: все большие и большие суммы оказывают повышательное давление на процентную ставку — при прочих равных. Это потому, что если казначейству США нужно все больше и больше людей, чтобы скупать все больше и больше долгов, ему придется увеличить сумму денег, которую оно выплачивает инвесторам.
Подумайте об этом так: есть много мест, куда инвесторы могут вложить свои деньги, но они будут готовы покупать больше государственного долга, чем больше он будет выплачиваться в виде доходности (т. Е. Процентной ставки). Например, если бы по государственному долгу выплачивалась ставка в 10%, это было бы очень выгодно, и люди устремились бы покупать эти облигации. У федерального правительства не было бы никаких проблем с поиском людей, которые скупали бы долги США по таким ставкам.
Сравним расходы за два периода. Например, с 2019 по 2020 год федеральные расходы выросли на 54 процента — с 4,5 триллиона до 6,5 триллиона соответственно — поскольку Конгресс и Белый дом вливали деньги в помощь и стимулы. С другой стороны, после финансового кризиса с 2008 по 2009 год расходы «всего» увеличились на 14 процентов, с 3,6 триллиона долларов до 4,2 триллиона долларов.
появляется все больше товаров по той же цене, но в меньших упаковках. Это скользкая двоюродная сестра инфляции «сжатая инфляция».
Вот образец из недавнего исследования:
Бумажные полотенца Bounty: тройная спинка уменьшилась с 165 до 147 листов.
Туалетная бумага Costco: в прошлом году в большой пачке было 425 листов, а сейчас только 380.
Средство для мытья тела циферблата: уменьшено с 21 до 16 унций, то есть на 25 процентов.
Пакеты для заморозки Ziploc: 54 пакета в прошлом году, но только 50 пакетов в этом году.
Quaker Instant Oatmeal: 10 упаковок в прошлом году, но только 8 в этом году для некоторых сортов.