Леонид, компания «Сони» распродает помещения в Токио, чтобы хоть как-то закрыть убытки. Разве там мало профессионалов? Там одного опыта колоссальное количество. А результат получился обратным…
Это в идеале. :) Но если бы та же Америка не паразитировала везде и всюду на желании здесь и сейчас, ничего бы не было. Подавляющее количество их жителей ни хрена на фонде не заработает, но у них рынок есть, очень высокоразвитый рынок.
здесь и правил игры толком, нет, даже высочайший профессионализм, не так сильно увеличивает твои шансы на высокий результат, да что уж там даже всеми любимый инсайд не особо тебе поможет иногда.
Но здесь не надо доказавать конкурентные преимущества продукта/услуги. Нет помещений, нет логистики, нет проблемы наемного персонала. Простой налог и цены. Почему в этом видят что-то смертельное?
а пусть бл; ть идет и работает и учится делать что-то на самом деле хорошо, у тех кто умеет делать что-то хорошо, нет проблем с материальными благами, но этому гипотетическому идиоту ведь хочется завтра, а так не бывает, а фонда и прочее на этом желании всего и сразу паразитирует.
Да, пускай преувеличиваю, но смотрим опять с другой стороны. Низкий порог — это в точку. Но это такой же плюс как и минус.
С какого бодуна студент-геодезист сможет начать что-то в реальном секторе? На пятьдесят тысяч?
А с какого бодуна он не сможет заработать на бирже на эти пятьдесят тысяч? Он заранее знает? Нет. 90-е годы у нас каждое десятилетие не случаются, куда студенту деваться?
Потом я не против, можно талдычить об этом на курсах, что, мол, лучше не на заемные деньги. Более того, это правильно. Но где гарантия, что послушают?
Ну не нормативным же актом закреплять. :))
Это я к тому, что ёлка для меня как детонатор. Она обладает даром задеть меня за живое. А потом я задеваю её. Так и живём. Самое печальное, что наработанные модели поведения не срабатывают вообще.
Мне вотвообще непонятно, почему люди не видят такую простую логическую цепочку.
низкий входной порог = высокая конкуренция в сфере = высокие требования к квалификации либо обладание ресурсами которых лишены большая часть участников сей сферы = довольна низкая вероятность успеха, для вновь прибывшего.
а уважаемый к123 специально передергивает, чтоб свою точку зрения отстоять, беда фонды в просто неимоверно низком входном пороге. Это вообще беда кучи сфер деятельности в современном мире, только в данном конкретном случае страдают сами переступающие этот низкий порог)
50 штук под стартап не каждому дадут, да и доказать надо много чего… оч. сложно, и стоять над тобой будут постоянно — шаг вправо-влево… и будут бить, если что, как тут правльно выразились. Потому, что риски берут на себя инвесторы и они же следят. При этом немаловажная деталь — как правило, те, кто берет деньги на старт-ап, компетентны в своей области. В моем примере все прозаичнее — поднять бабок на бирже… с какого бодуна студент-геодезист может заработать на фонде — не понятно…
А теперь представим студента, который взял в долг 50 штук, но долларов, чтобы реализовать стартап. Примерно в 90 процентах случаев результат тоже понятен. Есть еще куча таких. Что с ними делать? :)
Я параноик еще тот, но тут подозрения напрасны. Если это намек. :) Мы никого не обсуждаем, и Елка мне ни в коем случае не рассказывает, о чем она с кем-то разговаривает и разговаривает ли вообще.
Тут просто вывод на поверхности, потому и совпало.
А теперь представим студента\. который взял в долг 50 штук, что бы заработать на фонде, как сделал его друг максим, что бы получить независимость от родителей… Результат понятен. Это из практики моего общения… есть еще куча таких… Что с ними делать?
хотя среди них не в пример много людей умеющих делать, что-то по настоящему хорошо.
Хотя мог быть просто пуфик. Это «он» ;-)
С какого бодуна студент-геодезист сможет начать что-то в реальном секторе? На пятьдесят тысяч?
А с какого бодуна он не сможет заработать на бирже на эти пятьдесят тысяч? Он заранее знает? Нет. 90-е годы у нас каждое десятилетие не случаются, куда студенту деваться?
Потом я не против, можно талдычить об этом на курсах, что, мол, лучше не на заемные деньги. Более того, это правильно. Но где гарантия, что послушают?
Ну не нормативным же актом закреплять. :))
низкий входной порог = высокая конкуренция в сфере = высокие требования к квалификации либо обладание ресурсами которых лишены большая часть участников сей сферы = довольна низкая вероятность успеха, для вновь прибывшего.
Тут просто вывод на поверхности, потому и совпало.