За периодические поползновения то на Мудис с близняшками, то на Голдман Сакс с компанией, как то прозвали пиарщиком, в том смысле, что деятельность это околорыночная и не влияющая на трейдинг.
Но как показывают последние события – госструктуры напрасно игнорировали заявки и перекос в деятельности данных компаний делает уязвимым российский фондовый рынок, да и не только фондовый.
Возможно для спекулятивных операций на ФР, включая алготрейдинг – это не столь важно, а в моменте даже выгодно, но поскольку у меня есть инвестиционная составляющая портфеля, металлы и небольшой инвестпроект, то эти области чувствительны и при более безобидных действиях Мудис, Голдманов и прочих и, самое главное, реакция реальных инвестпроектов на эти действия идёт с опережением по отношению к ФР.
В общем ещё раз привожу прежний блог, и цель-то: в виду того, что госорганы молчали да и сейчас не знают что делать с зависимостью рейтинговых агентств и пиара глобальных банковских домов – призвать сообщество трейдеров обратить внимание на проблему и хотя бы на невысоком уровне устроить антипиар и мозговой штурм по поводу методов противодействия – хотя бы в виде блогов на форумах и в виде заметок в соцсетях.
Но и конечно, ещё раз обратить внимание, что деятельность Мудис и т.д. не так безобидна как кажется и стоит учитываь её влияние на ФР, хоть он и реагирует на эту дейтельность с опозданием.

А вот и прежний блог:
В общем-то ничего против, вопрос в том, что ремарки таких компаний как Moody’s или Goldman Sachs оказывают влияние на принятие решений инвесторами (не только в фондовые рынки) и влияют на имидж/привлекательность российского инвестиционного климата, что в свою очередь влияет и, не всегда косвенно, на мою рентабельность как на ФР, так и в инвестпроектах.

Поскольку непосредственно отчёты мало кто читает, а ссылки обычно вот такие, безымянные:

Читать дальше →

В общем-то ничего против, вопрос в том, что ремарки таких компаний как Moody’s или Goldman Sachs оказывают влияние на принятие решений инвесторами (не только в фондовые рынки) и влияют на имидж/привлекательность российского инвестиционного климата, что в свою очередь влияет и, не всегда косвенно, на мою рентабельность как на ФР, так и в инвестпроектах.

Поскольку непосредственно отчёты мало кто читает, а ссылки обычно вот такие, безымянные:
«Подготовка к Олимпийским играм вряд ли обеспечит макроэкономический подъем в России в 2014 году, ожидать стоит только краткосрочного положительного эффекта, пришли к выводу в рейтинговом агентстве Moody’s. Не выиграют от Игр госкорпорации, они и так достаточно узнаваемы, а Внешэкономбанк и Сбербанк скорее понесут убытки.»

То хорошо было бы ставить авторов этих отчётов и высказываний, желательно с краткой аннотацией их резюме, а то получается весомое мнение под «крышей» весомой конторы есть, а чем и кем оно подкреплено нет.

«Анонимки» выходят.

Может есть смысл сообществу трейдеров/инвесторов сделать общественное письмо в адрес регулирующих органов, например ЦБ РФ, МЭР, как вариант на Московскую биржу?

Подобные вещи в одиночку делать не много смысла: на периодические запросы МЭР обычно отправляет в суд (видно директива у них такая); ЦБ РФ обычно отвечает в тему, но формально, понимая, что одинокий запрос имеет мало шансов на развитие.

К сожалению, Россия не отвечает на информационную пропаганду, я это так называю, когда появляются негативные отчёты западных агентств, как правило подкреплённые идеологическими исходниками: коррупция, волюнтаризм, сырьевая экономика. После прошлогоднего отчёта Goldman Sachs мы выходили с предложением в МЭР по поводу аргументированной информационной, в первую очередь международной, работы с такими заявлениями, но… не досуг им «всё о России думают», да и мнение сложилось, что Улюкаев туда ненадолго пришёл, видно и остальные расслабляются, пока он себя для очередного места пиарит в СМИ.