Кто такие эти Moody’s? И как это Moody’s по-русски … )))
В общем-то ничего против, вопрос в том, что ремарки таких компаний как Moody’s или Goldman Sachs оказывают влияние на принятие решений инвесторами (не только в фондовые рынки) и влияют на имидж/привлекательность российского инвестиционного климата, что в свою очередь влияет и, не всегда косвенно, на мою рентабельность как на ФР, так и в инвестпроектах.
Поскольку непосредственно отчёты мало кто читает, а ссылки обычно вот такие, безымянные:
«Подготовка к Олимпийским играм вряд ли обеспечит макроэкономический подъем в России в 2014 году, ожидать стоит только краткосрочного положительного эффекта, пришли к выводу в рейтинговом агентстве Moody’s. Не выиграют от Игр госкорпорации, они и так достаточно узнаваемы, а Внешэкономбанк и Сбербанк скорее понесут убытки.»
То хорошо было бы ставить авторов этих отчётов и высказываний, желательно с краткой аннотацией их резюме, а то получается весомое мнение под «крышей» весомой конторы есть, а чем и кем оно подкреплено нет.
«Анонимки» выходят.
Может есть смысл сообществу трейдеров/инвесторов сделать общественное письмо в адрес регулирующих органов, например ЦБ РФ, МЭР, как вариант на Московскую биржу?
Подобные вещи в одиночку делать не много смысла: на периодические запросы МЭР обычно отправляет в суд (видно директива у них такая); ЦБ РФ обычно отвечает в тему, но формально, понимая, что одинокий запрос имеет мало шансов на развитие.
К сожалению, Россия не отвечает на информационную пропаганду, я это так называю, когда появляются негативные отчёты западных агентств, как правило подкреплённые идеологическими исходниками: коррупция, волюнтаризм, сырьевая экономика. После прошлогоднего отчёта Goldman Sachs мы выходили с предложением в МЭР по поводу аргументированной информационной, в первую очередь международной, работы с такими заявлениями, но… не досуг им «всё о России думают», да и мнение сложилось, что Улюкаев туда ненадолго пришёл, видно и остальные расслабляются, пока он себя для очередного места пиарит в СМИ.
Поскольку непосредственно отчёты мало кто читает, а ссылки обычно вот такие, безымянные:
«Подготовка к Олимпийским играм вряд ли обеспечит макроэкономический подъем в России в 2014 году, ожидать стоит только краткосрочного положительного эффекта, пришли к выводу в рейтинговом агентстве Moody’s. Не выиграют от Игр госкорпорации, они и так достаточно узнаваемы, а Внешэкономбанк и Сбербанк скорее понесут убытки.»
То хорошо было бы ставить авторов этих отчётов и высказываний, желательно с краткой аннотацией их резюме, а то получается весомое мнение под «крышей» весомой конторы есть, а чем и кем оно подкреплено нет.
«Анонимки» выходят.
Может есть смысл сообществу трейдеров/инвесторов сделать общественное письмо в адрес регулирующих органов, например ЦБ РФ, МЭР, как вариант на Московскую биржу?
Подобные вещи в одиночку делать не много смысла: на периодические запросы МЭР обычно отправляет в суд (видно директива у них такая); ЦБ РФ обычно отвечает в тему, но формально, понимая, что одинокий запрос имеет мало шансов на развитие.
К сожалению, Россия не отвечает на информационную пропаганду, я это так называю, когда появляются негативные отчёты западных агентств, как правило подкреплённые идеологическими исходниками: коррупция, волюнтаризм, сырьевая экономика. После прошлогоднего отчёта Goldman Sachs мы выходили с предложением в МЭР по поводу аргументированной информационной, в первую очередь международной, работы с такими заявлениями, но… не досуг им «всё о России думают», да и мнение сложилось, что Улюкаев туда ненадолго пришёл, видно и остальные расслабляются, пока он себя для очередного места пиарит в СМИ.
7 комментариев
да вот история, с другой темы, но показательная с памятником Мужество в Бресте.
Гейдельберг. 6 февраля. FINMARKET.RU — Экономисты Heidelberg University Андреас Фюкс и Кай Геринг уверены, что рейтинговые агентства необъективно подходят к выставлению суверенных рейтингов.
Обычно они серьезно завышают их для страны, откуда они родом: американские агентства завышают рейтинг США, а японские преувеличивают экономическую мощь Японии.
Китайский Dagong вообще отражает геополитические интересы Китая: высокие рейтинги получают страны, имеющие схожие политические интересы и цели с Пекином.
Агентства не справляются со основой задачей — они не могут объективно оценить кредитоспособность суверенного заемщика.
Вселенная рейтинговых агентств
Рейтинговые агентства являются частными компаниями, которые выполняют важную общественную функцию — они оценивают надежность того или иного заемщика. Всего в мире порядка 150 рейтинговых агентств. Большинство из них обслуживают узкий региональный или национальный рынок и обычно сосредоточены лишь на корпоративных бумагах.
В мире всего 9 агентств, которые выпускают суверенные рейтинги как минимум для 25 стран. Среди них самые крупные — это «американская тройка»: Fitch, Standard & Poors и Moody’s. Они имеют множество офисов в различных странах мира, где на них работают местные эксперты и аналитики.
Но есть и крупные региональные агентства вроде китайского Dagong Global, которые играют все более заметную роль. Девять агентств расположены в шести странах мира.
Высшим рейтингом практически для всех них является «ААА» — он ставится странам, вероятность дефолта которых очень низка. Все девять рейтинговых агентств поставили такой рейтинг Норвегии, Швейцарии, Финляндии, Лихтенштейну и Люксембургу. К мусорному рейтингу относится «ВВ» или ниже.
Основными держателями акций как крупных, так и мелких агентств являются банки и финансовые организации.
Исключения — Dagong и канадская DBRS, которыми владеют физические лица. Оба агентства утверждают, что независимы.
В двух случаях компании не принадлежит владельцам страны, в которой находится ее штаб-квартира. До 2006 года агентством Fitch владела французская компания Fimalac, сейчас она владеет половиной компании. Кипрским агентством CI владеют арабские инвесторы.
S&P покрывает своими рейтингами 125 стран мира, а агентство DBRS — лишь 25.
У одной и той же страны могут быть совершенно разные рейтинги, по версии разных агентств. Рейтинг США, по версии Moody’s и Fitchs, составляет «ААА», по версии Dagong — просто «А».
Еще один характерный пример — Япония. Западные рейтинговые агентства ставят стране рейнтинг «АА-» или ниже. Dagong в марте снизил рейтинг страны до «А». Японская Japan Credit Ratings оценила рейтинг Японии в «ААА», а местный конкурент — Rating and Investment — в «АА+».