токсичные продукты зеленой энергетики))) The Financial Times сообщает, что инвестирование в экологические, социальные и управленческие (ESG) средства находится на пороге значительных преобразований, поскольку поставщик индексов MSCI намерен удалить рейтинги ESG у сотен фондов. Это изменение является частью серьезного пересмотра методологии рейтинга MSCI.
Согласно неопубликованному исследованию подразделения BlackRock Inc. iShares, на которое ссылается FT, MSCI намерена понизить рейтинг ESG сотен фондов. Корректировки, которые планируется внести к концу апреля, будут применяться ко всем биржевым и взаимным фондам по всему миру.
Поставщики индексов продвигают изменения, чтобы ужесточить требования к тому, что квалифицируется как ESG-совместимый фонд, на фоне давления со стороны регулирующих органов, обеспокоенных « зеленым отмыванием ».
Одним из самых громких скандалов с гринвошингом стал Deutsche Bank AG и его подразделение по управлению активами DWS Group во Франкфурте, Германия, которые преувеличили «зеленые» инвестиции в продукты ESG.
Дык и надо шанс использовать. Хотя сын, работающий с банками, говорит, что всеобщий звездец нас всё равно сильно затронет невзирая на нынешнюю типа изолированность.
страшна не возможность быстро перекидывать деньги, а то, с какой скоростью разлетается инфа — причем не всегда правдивая. Нагнуть любой банк можно достаточно быстро — если завирусится какой-нибудь твит про то, что чел не смог снять деньги в банкомате жипиморгана какого-нибудь. И ппц ЖиПиМоргану)))
сейчас до оставшегося среднего класса омерики дойдет, что все не прогарантируют и может пойти такая цепная реакция, что бинарный директор кредитсвисс будет радоваться, что его отбинарили раньше всех…
Банковские приложения в смартфонах позволяют клиентам переводить миллионы долларов несколькими нажатиями, это в корне изменило формат поведения банкиров и реакцию финансовых регуляторов на риски крушения кредитных организаций. Об этом заявила главный исполнительный директор Citigroup Джейн Фрейзер на мероприятии Экономического клуба Вашингтона, пишет Bloomberg.
По ее мнению, ситуация полностью меняет прежние «правила игры».
«Была пара твитов, а затем все произошло гораздо быстрее, чем когда-либо случалось в истории. И, честно говоря, я думаю, что регулирующие органы проделали хорошую работу, отреагировав очень быстро», — сказала Фрейзер.
такахули? По состоянию на 22 марта баланс ФРС увеличился на 94,5 млрд долларов до 8,734 трлн долларов с 8,639 трлн долларов, что, в свою очередь, на 297 млрд долларов больше, чем на предыдущей неделе, когда начался банковский кризис. В целом баланс ФРС увеличился на 393 миллиарда долларов за последние две недели и быстро приближается к своему рекордному максимуму в 8,95 триллиона долларов год назад, когда вмешалась QT и сократила активы ФРС на 600 миллиардов долларов.
По данным Post, буфер капитала в банковской системе США составляет 2,2 трлн долларов. Между тем, общие нереализованные убытки в системе составляют от 1,7 до 2 триллионов долларов.
Другими словами, если бы банки были внезапно вынуждены ликвидировать свои портфели облигаций и кредитов, убытки сократили бы от 77 до 91 процента их совокупного запаса капитала. Из этого следует, что большое количество банков ужасающе хрупки».
Страхование депозитов только снижает уязвимость банков перед массовым изъятием денег; это не изолирует их от риска ликвидности или неплатежеспособности. SVB и другие, скорее всего, не единственные хрупкие банки США, и по мере замедления экономики, падения цен на активы и роста просроченных платежей и банкротств мы, вероятно, увидим, что все больше банков будут нуждаться в поддержке.
Логичным результатом будет то, что ФРС будет все чаще принимать залоговое обеспечение более низкого качества, особенно от небольших банков, с их большой долей жилой и коммерческой недвижимости. Мы были здесь раньше, когда во время пандемии ФРС стала принимать корпоративный долг даже компаний с мусорным рейтингом.
Банки должны управлять денежными потоками от активов и пассивов, и они предпочитают минимизировать свою денежную позицию каждую ночь, чтобы максимизировать продуктивное использование своего капитала. Всегда есть инструмент «создания позиции», ликвидный актив, который банки могут использовать для хранения избыточных денежных средств или восполнения дефицита каждый день.
На заре Федеральной резервной системы это были коммерческие кредиты и ЕСН; сейчас это в основном рынок репо. Банк может «создать позицию», если он может выкупить или выкупить ценные бумаги для получения средств. Но если рынок этого обеспечения замерзнет, им конец.
Именно здесь вмешивается ФРС, но как «дилер последней инстанции», а не как кредитор последней инстанции.
Чтобы обеспечить рыночную ликвидность, ФРС должна гарантировать ликвидность финансирования. А для этого он должен быть готов принять в качестве залога любые инструменты банковского сектора для формирования позиции. Если нет, игра окончена.
У SVB на балансе оказалась высокая доля UST и ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, что облегчило жизнь ФРС при создании BTFP (Программы банковского срочного финансирования), которая принимает государственное обеспечение и залог, обеспеченный государством. Но это не затрагивает сути проблемы. Только пятая часть активов мелких банков в настоящее время может быть переведена на баланс ФРС — меньше, чем у более крупных кредиторов, — что делает их значительно уязвимыми.
Закон Гласса-Стегалла 1932 года стал началом конца, позволив ФРС принять более широкую корзину обеспечения, под которую она могла предоставить кредиты: более рискованные активы, такие как долгосрочные казначейские ценные бумаги. Падение качества обеспечения продолжилось, поскольку в последние годы ФРС кредитовала корпоративный долг.
Конечным результатом является то, что баланс ФРС неуклонно ухудшается, а вместе с ним и реальная стоимость доллара.
Фактическое распространение страхования на все депозиты приведет к дальнейшей эрозии баланса ФРС. Почему? Во-первых, обратите внимание, что схемы страхования депозитов обычно приводят к меньшей, а не большей стабильности банка.
Несколько исследований показали, что страны со схемами страхования вкладов, как правило, чаще сталкиваются с банкротством банков. Чем щедрее схема, тем больше нестабильность.
The Financial Times сообщает, что инвестирование в экологические, социальные и управленческие (ESG) средства находится на пороге значительных преобразований, поскольку поставщик индексов MSCI намерен удалить рейтинги ESG у сотен фондов. Это изменение является частью серьезного пересмотра методологии рейтинга MSCI.
Согласно неопубликованному исследованию подразделения BlackRock Inc. iShares, на которое ссылается FT, MSCI намерена понизить рейтинг ESG сотен фондов. Корректировки, которые планируется внести к концу апреля, будут применяться ко всем биржевым и взаимным фондам по всему миру.
Поставщики индексов продвигают изменения, чтобы ужесточить требования к тому, что квалифицируется как ESG-совместимый фонд, на фоне давления со стороны регулирующих органов, обеспокоенных « зеленым отмыванием ».
Одним из самых громких скандалов с гринвошингом стал Deutsche Bank AG и его подразделение по управлению активами DWS Group во Франкфурте, Германия, которые преувеличили «зеленые» инвестиции в продукты ESG.
сейчас до оставшегося среднего класса омерики дойдет, что все не прогарантируют и может пойти такая цепная реакция, что бинарный директор кредитсвисс будет радоваться, что его отбинарили раньше всех…
По ее мнению, ситуация полностью меняет прежние «правила игры».
«Была пара твитов, а затем все произошло гораздо быстрее, чем когда-либо случалось в истории. И, честно говоря, я думаю, что регулирующие органы проделали хорошую работу, отреагировав очень быстро», — сказала Фрейзер.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/24/03/2023/641ce2899a7947221010ba86?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
По состоянию на 22 марта баланс ФРС увеличился на 94,5 млрд долларов до 8,734 трлн долларов с 8,639 трлн долларов, что, в свою очередь, на 297 млрд долларов больше, чем на предыдущей неделе, когда начался банковский кризис. В целом баланс ФРС увеличился на 393 миллиарда долларов за последние две недели и быстро приближается к своему рекордному максимуму в 8,95 триллиона долларов год назад, когда вмешалась QT и сократила активы ФРС на 600 миллиардов долларов.
Другими словами, если бы банки были внезапно вынуждены ликвидировать свои портфели облигаций и кредитов, убытки сократили бы от 77 до 91 процента их совокупного запаса капитала. Из этого следует, что большое количество банков ужасающе хрупки».
Логичным результатом будет то, что ФРС будет все чаще принимать залоговое обеспечение более низкого качества, особенно от небольших банков, с их большой долей жилой и коммерческой недвижимости. Мы были здесь раньше, когда во время пандемии ФРС стала принимать корпоративный долг даже компаний с мусорным рейтингом.
На заре Федеральной резервной системы это были коммерческие кредиты и ЕСН; сейчас это в основном рынок репо. Банк может «создать позицию», если он может выкупить или выкупить ценные бумаги для получения средств. Но если рынок этого обеспечения замерзнет, им конец.
Именно здесь вмешивается ФРС, но как «дилер последней инстанции», а не как кредитор последней инстанции.
Чтобы обеспечить рыночную ликвидность, ФРС должна гарантировать ликвидность финансирования. А для этого он должен быть готов принять в качестве залога любые инструменты банковского сектора для формирования позиции. Если нет, игра окончена.
У SVB на балансе оказалась высокая доля UST и ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, что облегчило жизнь ФРС при создании BTFP (Программы банковского срочного финансирования), которая принимает государственное обеспечение и залог, обеспеченный государством. Но это не затрагивает сути проблемы. Только пятая часть активов мелких банков в настоящее время может быть переведена на баланс ФРС — меньше, чем у более крупных кредиторов, — что делает их значительно уязвимыми.
Конечным результатом является то, что баланс ФРС неуклонно ухудшается, а вместе с ним и реальная стоимость доллара.
Фактическое распространение страхования на все депозиты приведет к дальнейшей эрозии баланса ФРС. Почему? Во-первых, обратите внимание, что схемы страхования депозитов обычно приводят к меньшей, а не большей стабильности банка.
Несколько исследований показали, что страны со схемами страхования вкладов, как правило, чаще сталкиваются с банкротством банков. Чем щедрее схема, тем больше нестабильность.