Чего это негатив? Позитив! Ты погляди какая мордочка! Мимими. ))
Между прочим «Лось очень редко первым нападает на человека. Обычно нападение происходит при раздражающих факторах или приближении к лосятам.» Так что просто не надо бесить лосей :)
когда есть шанс гэп закрыть, то, как правило, его долго не закрывают — желающих много. Так что думаю, сбер еще вынесут вместе с шортами последних дней.
ну что ж, поскольку мнения моего по поводу данной заметки не было, а одним сердитым «дядей с усами»мне был «предъявлен счёт», то по поводу услышанного могу сообщить следующее:
да, «вообще» и «теоретически» считается, что увеличение госрасходов приводит к увеличению экономической активности и усиливает рост экономики и ввп, НО данная статья не об «общих вопросах экономики для любителей, изучающих в матрице кейнсианство», а конкретно рассматривает определённый вид расходов, поэтому хотелось бы сказать следующее:
1) если внимательно читать текст ссылки, то видно, что ссылка дана на агентство «риа новости», которое врядли можно заподозрить в симпатиях «демократическим шизофреникам» (тогда уж надо было и паранойей про госдеп разразиться), и никто не обозначал любимой либералами темы «откатов etc», которая ещё однозначно будет обсуждаться, но ПОСЛЕ завершения строек и соответствующих проверок с цифрами это будет правильнее (хотя опыт подсказывает, что тема будет увлекательная, поскольку наши чиновники умеют и любят это дело)
2) не вижу никаких обоснований, опровергающих выводы британских экономистов, проведших исследования после своей олимпиады и сделавших выводы о своей экономике и экономиках стран, проведших аналогичные мероприятия — доказательство обратного в виде сравнения с «потугами рузвельта в великую депрессию» эта крута, чувак)))) – видимо, амеры смачно помочились на ваш ковёр)))неплохо было бы вспомнить хотя бы, что рузвельт начал дорожное строительство в условиях катастрофы с огромным дефицитом бюджета и риском дефолта, а наша «стройка» была начата задолго до кризиса и финансировалась из неиспользуемых запасов фнб и фр
3) если потрудиться и разобраться в том, что изучалось англичанами, то можно заметить, что речь идёт о непроизводственной инфраструктуре, спортивных объектах и прочих единовременных затратах(реклама и др), которые не имеют отношения к индустриализации региона и в дальнейшем не будут оказывать влияния на экономическую активность… кроме того (по моему мнению) слишком сложный климат сочи ограничит дальнейшее использование и «зимней» спортивной составляющей инфраструктуры
4) ну и наконец, если вы хотите, чтобы вам отвечали в дальнейшем, то свои«сарказмы» употребите там, где они более уместны, поскольку обсуждение подразумевает вежливость как минимум, а иначе дискуссии не получится, даже если вы будете правы в своих претензиях
опять же не факт, я по сберу преф сужу.тап прорыв треугольника был, ни и если приплюсовать базу, получиться 81 рубль.Гепик новогодний по индексу близок, есть соблазн у медведей закрыть его.так что опять 50/50.Но покупать приоритетней
Я во вьетнамской фирме работал — НГ наш они с нами вместе отмечали, а на восточный русская часть коллектива вполне себе работала, в отличие от вьетнамской — те на неделю, по-моему, в загул уходили. Но вообще шеф жаловался, что с китайцами бизнес суровее, чем с русскими. Он на неделю в командировку туда улетал, потом рассказывал, что из пяти рабочих дней три бухали по-чёрному, четвёртый опохмелялись, пятый частично уходил на переговоры и сразу на дорожку отмечали окончание переговоров и отъезд дорогого гостя. )))
п.с. удивляюсь, как его насмерть не убило в таком возрасте.
Между прочим «Лось очень редко первым нападает на человека. Обычно нападение происходит при раздражающих факторах или приближении к лосятам.» Так что просто не надо бесить лосей :)
можно поподробнее — где и что взять и куда и как положить??? а то, боюсь, мы в разной терминологии находимся и я не совсем понимаю мысль
ну что ж, поскольку мнения моего по поводу данной заметки не было, а одним сердитым «дядей с усами»мне был «предъявлен счёт», то по поводу услышанного могу сообщить следующее:
да, «вообще» и «теоретически» считается, что увеличение госрасходов приводит к увеличению экономической активности и усиливает рост экономики и ввп, НО данная статья не об «общих вопросах экономики для любителей, изучающих в матрице кейнсианство», а конкретно рассматривает определённый вид расходов, поэтому хотелось бы сказать следующее:
1) если внимательно читать текст ссылки, то видно, что ссылка дана на агентство «риа новости», которое врядли можно заподозрить в симпатиях «демократическим шизофреникам» (тогда уж надо было и паранойей про госдеп разразиться), и никто не обозначал любимой либералами темы «откатов etc», которая ещё однозначно будет обсуждаться, но ПОСЛЕ завершения строек и соответствующих проверок с цифрами это будет правильнее (хотя опыт подсказывает, что тема будет увлекательная, поскольку наши чиновники умеют и любят это дело)
2) не вижу никаких обоснований, опровергающих выводы британских экономистов, проведших исследования после своей олимпиады и сделавших выводы о своей экономике и экономиках стран, проведших аналогичные мероприятия — доказательство обратного в виде сравнения с «потугами рузвельта в великую депрессию» эта крута, чувак)))) – видимо, амеры смачно помочились на ваш ковёр)))неплохо было бы вспомнить хотя бы, что рузвельт начал дорожное строительство в условиях катастрофы с огромным дефицитом бюджета и риском дефолта, а наша «стройка» была начата задолго до кризиса и финансировалась из неиспользуемых запасов фнб и фр
3) если потрудиться и разобраться в том, что изучалось англичанами, то можно заметить, что речь идёт о непроизводственной инфраструктуре, спортивных объектах и прочих единовременных затратах(реклама и др), которые не имеют отношения к индустриализации региона и в дальнейшем не будут оказывать влияния на экономическую активность… кроме того (по моему мнению) слишком сложный климат сочи ограничит дальнейшее использование и «зимней» спортивной составляющей инфраструктуры
4) ну и наконец, если вы хотите, чтобы вам отвечали в дальнейшем, то свои«сарказмы» употребите там, где они более уместны, поскольку обсуждение подразумевает вежливость как минимум, а иначе дискуссии не получится, даже если вы будете правы в своих претензиях
денис, это не вам, естественно
Я бы даже сказал — поддержка разговора была пробита при полном безразличии читателей. ))