Единственное, что я припомнил относящееся к трейдингу: «Топор» — это игрок, в данный момент доминирующий в стакане, за действиями которого следят скальперы и дейтрейдеры и пытаются подстроиться — встать в одну сторону с ним. Из какой-то книги. Но это может быть и проблема перевода.
Глюк в том, что чем дальше, тем больше я уверен в адекватности той моей модели.
А про фундаментальную оценку скажу, что она как пляж. Да, многий отдыхающий весь месяц просидит в кабаке и ни разу не увидит моря. Но всё равно точка отсчёта — пляж. Вот и на околомосковских дорогах нужно верстовые столбы ставить не от Кремля, а от ближайщего моря: до Баренцева Пляжа столько-то км. Удивительно, что Пётр не придумал так сделать.
Я бы хотела немного расширить оценку стоимости фишки в казино и тогда она стремится к нулю, т.е. отрицательную стоимость оценки методом дисконтируемых денежных потоков мы нейтрализуем положительной оценкой рыночного (сравнительного) метода.
И тогда у нас логический смысл покупки фишки становится более интересным, так как за деньги мы покупаем пустоту, из которой может возникнуть прибыль — т.е. мы покупаем риск.
Да говорил я с человеком из крупных домов, он говорит, не занимаются.
Но может, кто-то всё-таки считает.
Кстати, хороший пример ситуации, когда нужно было считать по количеству денег: в сентябре 2008 бакс резко подешевел, стоил 23 рубля. И вот пост-фактум понятно, что это значило катастрофическое отсутствие рублёвой ликвидности, — а значит предвещало окончательный коллапс рынка. Вот момент, когда умение считать количество денег на рынке многое значило, а всё остальное ничего не значило.
Получается, что неплохо бы всё-таки угадать — вверх или вниз, тогда торговать значительно легче )
А именно: когда оценка бумаги неустойчива из-за закредитованности, фактически это значит, что эта бумага имеет большое встроенное плечо на макроэкономику. Т.е. нужно просчитать макроэкономику и понять, обанкротится она или пройдёт в дамки.
Ещё грамотно было бы торговать по оценке общего количества денег на рынке акций… Я очень удивлён, что финансовые дома вроде бы не занимаются такими оценками.
1. Для многих (не всех) компаний есть ещё одна важная причина нестабильности фундаментальной
оценки. Если компания закредитована, то её фундаментальная оценка вычисляется как разность
операционной деятельности и долгового навеса. Если этот навес достаточно велик, то имеем расходимость — в зависимости от будущего развития экономики может, например, оказаться, что фундаментальная оценка
компании отрицательна. Если всмотреться, то понятно, что
A1. Для большинства компаний решение задачи о справедливой цене будет неустойчивым.
Источников неустойчивости много — помимо закредитованности это, например, неопределённость
будущей дивидендной политики у бездивидендных бумаг и т.д.
A2. Чем больше ставка дисконтирования, тем более устойчива задача
Т.о. по фундаменту реально точно оценивается вот какая компания: компания со стабильной
долей рынка и маржой, работающая в экономике с большой ставкой дисконтирования.
Отметим, кстати говоря, что в данный замечательный момент ставки на Западе очень низки:
B1. Т.е. стабильность фунд оценки низка даже на давно расторгованных рынках, не только
во всяких странных местах вроде Московии
B2. Низкая ставка должна резко поднимать фунд оценку, но мегароста что-то не видно.
2. «Вторая причина более сложная и » — хо, нужно бы объявить конкурс на самый забавный эвфемизм для
слова «расходимость»! На самом деле понятно, что тут дело не в математическом формализме, а в
вещах сущностных; если компания растёт по экспоненте, то, понятное дело, справедливая цена уходит
в бесконечность. Ну да на всякую расходимость есть перенормировка.
3. Возможно опираться на разный фундамент. Одним из примеров подхода будет такой: акции — это
актив, в который деньги идут в последнюю очередь. Сначала оборотный капитал и вообще нормальная
жизнь экономики, потом облигации — и то, что останется, идёт в акции. Поэтому стоит выяснить,
сколько в экономике этих лишних денег, и разделить их (пропорционально справедливой оценке)
между акциями. Это, кстати говря, и будет перенормировка, снимающая уход оценки в бесконечность — как бы ни был крут будущий денежный поток, количество денег сегодння — ограничено.
4. А настоящий фундамент — это Солнце. И вот вся эта странная хрень с тем, что рынки не реагируют на
кейнесианские стимулы и т.д. — это результат аномально низкой солнечной активности в этом цикле.
Ледниковый период наползает, такие дела.
Вот таковы последовательности символов, которые возникли по этому поводу на мониторе…
Т.к. большой текст, я всё-таки закину сразу и на дартс, и на хусайт, наверное так.
А что за фигура теханализа?
ФА как пляж только в том случае, если все измеряют одинаково. Но ведь нифига!
«она стремится к нулю» — только в том случае, если ты её ставишь, а в случае, если она у тебя в кассу идёт — её стоимость никак не стремится к нулю
рассуждай о том, что знаешь, иначе ты выглядишь глупышкой-домохозяйкой
А про фундаментальную оценку скажу, что она как пляж. Да, многий отдыхающий весь месяц просидит в кабаке и ни разу не увидит моря. Но всё равно точка отсчёта — пляж. Вот и на околомосковских дорогах нужно верстовые столбы ставить не от Кремля, а от ближайщего моря: до Баренцева Пляжа столько-то км. Удивительно, что Пётр не придумал так сделать.
И тогда у нас логический смысл покупки фишки становится более интересным, так как за деньги мы покупаем пустоту, из которой может возникнуть прибыль — т.е. мы покупаем риск.
Но может, кто-то всё-таки считает.
Кстати, хороший пример ситуации, когда нужно было считать по количеству денег: в сентябре 2008 бакс резко подешевел, стоил 23 рубля. И вот пост-фактум понятно, что это значило катастрофическое отсутствие рублёвой ликвидности, — а значит предвещало окончательный коллапс рынка. Вот момент, когда умение считать количество денег на рынке многое значило, а всё остальное ничего не значило.
Получается, что неплохо бы всё-таки угадать — вверх или вниз, тогда торговать значительно легче )
А именно: когда оценка бумаги неустойчива из-за закредитованности, фактически это значит, что эта бумага имеет большое встроенное плечо на макроэкономику. Т.е. нужно просчитать макроэкономику и понять, обанкротится она или пройдёт в дамки.
Ещё грамотно было бы торговать по оценке общего количества денег на рынке акций… Я очень удивлён, что финансовые дома вроде бы не занимаются такими оценками.
Но если добавить в салат ВЭБ, то по идее пора стартовать вверх.
Не стартовали, впрочем.
Фундаментальный анализ:
1. Для многих (не всех) компаний есть ещё одна важная причина нестабильности фундаментальной
оценки. Если компания закредитована, то её фундаментальная оценка вычисляется как разность
операционной деятельности и долгового навеса. Если этот навес достаточно велик, то имеем расходимость — в зависимости от будущего развития экономики может, например, оказаться, что фундаментальная оценка
компании отрицательна. Если всмотреться, то понятно, что
A1. Для большинства компаний решение задачи о справедливой цене будет неустойчивым.
Источников неустойчивости много — помимо закредитованности это, например, неопределённость
будущей дивидендной политики у бездивидендных бумаг и т.д.
A2. Чем больше ставка дисконтирования, тем более устойчива задача
Т.о. по фундаменту реально точно оценивается вот какая компания: компания со стабильной
долей рынка и маржой, работающая в экономике с большой ставкой дисконтирования.
Отметим, кстати говоря, что в данный замечательный момент ставки на Западе очень низки:
B1. Т.е. стабильность фунд оценки низка даже на давно расторгованных рынках, не только
во всяких странных местах вроде Московии
B2. Низкая ставка должна резко поднимать фунд оценку, но мегароста что-то не видно.
2. «Вторая причина более сложная и » — хо, нужно бы объявить конкурс на самый забавный эвфемизм для
слова «расходимость»! На самом деле понятно, что тут дело не в математическом формализме, а в
вещах сущностных; если компания растёт по экспоненте, то, понятное дело, справедливая цена уходит
в бесконечность. Ну да на всякую расходимость есть перенормировка.
3. Возможно опираться на разный фундамент. Одним из примеров подхода будет такой: акции — это
актив, в который деньги идут в последнюю очередь. Сначала оборотный капитал и вообще нормальная
жизнь экономики, потом облигации — и то, что останется, идёт в акции. Поэтому стоит выяснить,
сколько в экономике этих лишних денег, и разделить их (пропорционально справедливой оценке)
между акциями. Это, кстати говря, и будет перенормировка, снимающая уход оценки в бесконечность — как бы ни был крут будущий денежный поток, количество денег сегодння — ограничено.
4. А настоящий фундамент — это Солнце. И вот вся эта странная хрень с тем, что рынки не реагируют на
кейнесианские стимулы и т.д. — это результат аномально низкой солнечной активности в этом цикле.
Ледниковый период наползает, такие дела.
Вот таковы последовательности символов, которые возникли по этому поводу на мониторе…
Т.к. большой текст, я всё-таки закину сразу и на дартс, и на хусайт, наверное так.