Управление акционерным обществом государством-мажоритарным акционером

avatar
Блог им. passerby
Сегодня в России созданы и существуют акционерные общества, в которых государство в результате приватизации оставило за собой контрольный пакет акций, распределив остальные акции среди работников приватизируемого предприятия, а также продав часть акций на аукционе.
В результате государство решает все основные вопросы деятельности предприятия, пользуясь правом обладателя контрольного пакета акций (мажоритария), начиная с вопроса о назначении генерального директора и заканчивая вопросом распределения прибыли общества

В обычном акционерном обществе, где контрольный пакет акций принадлежит частным компаниям и (или) физическим лицам, вопрос о контроле мажоритария за деятельностью общества решается достаточно просто. Владелец контрольного пакета акций заинтересован в получении прибыли, т.е. в эффективном управлении предприятием. В случае ненадлежащего руководства компанией, заключения руководством невыгодных контрактов и т.п., смена руководителя, изменение направлений деятельности компании и т.п. могут быть произведены оперативно, так как любое промедление в данном вопросе влечет уменьшение дохода мажоритария, в то время как он приобретал акции компании именно с целью получения прибыли.
Государство, являясь владельцем контрольного пакета акций общества, теоретически, также как и любой другой акционер, должно быть заинтересовано в получении прибыли и эффективном управлении обществом. Возникает вопрос: как соединить в одном лице государство и чиновника, представляющего государственные интересы на собрании акционеров, в совете директоров? Совершенно очевидно, что доход чиновника не находится в зависимости от дохода акционерного общества, в котором чиновник представляет интересы государства. Чиновник, представляющий интересы государства, является всего лишь наемным работником государства. Руководитель Росимущества не может и не должен следить за тем, чтобы генеральный директор, назначенный по воле государства в акционерном обществе, осуществлял деятельность в интересах государства. Следить за этим может и должен конкретный чиновник, имеющий доверенность и инструкции от государства.
Основной правовой базой, регулирующей отношения между представителями государства в органах управления акционерных обществ и другими лицами, является Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»*(40).
Информация, поступающая от представителя государства, используется федеральным органом исполнительной власти при формировании реестра показателей экономической эффективности деятельности ОАО. Порядок формирования и ведения такого документа предусмотрен Положением о ведении реестра показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. N 23*(41).
Ведение реестра осуществляется на основе данных о фактически достигнутых величинах показателей экономической эффективности деятельности акционерных обществ.
Представители Российской Федерации в органах управления акционерных обществ ежеквартально обеспечивают определение фактически достигнутых за отчетный период величин показателей экономической эффективности деятельности и представляют указанные данные в отраслевой и территориальный органы.
Права акционеров открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Позиция акционера — Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых агентством представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Агентства.
Права акционера — Российской Федерации осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом:
а) в акционерных обществах, входящих в специальный перечень, — по согласованию с федеральным министерством либо федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по управлению государственным имуществом, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ или Правительство РФ;
б) в акционерных обществах, входящих в перечень стратегических акционерных обществ, утверждаемый Президентом РФ — на основании предложений федерального агентства, находящегося в ведении федерального министерства, либо федерального органа;
в) в иных акционерных обществах — самостоятельно, а в случае представления федеральным агентством или федеральным органом в установленном порядке предложений по вопросам определения позиции акционера — Российской Федерации — с учетом указанных предложений.
Представители интересов Российской Федерации в совете директоров также осуществляют голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
При этом представители государства в акционерных обществах лишь доводят до общества принятые государственными органами решения, а принимают их первые лица уполномоченных органов. Таким образом, всю полноту ответственности за контроль над эффективностью управления обществом должны нести не представители государства, голосующие на собрании, а лица, давшие указание голосовать тем или иным образом.
Государство дает своим представителям инструкции, как голосовать, и тем самым максимально стремится обезопасить себя от злоупотреблений и проявлений профессиональной некомпетентности и злоупотреблений при принятии решений.
Ответственность представителей государства в акционерных обществах (кроме случаев привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления) наступает за нарушение государственными служащими (представителями государства) порядка согласования проектов решений, а также за голосование не в соответствии с полученными указаниями.
По общему мнению наиболее эффективным способом контроля за деятельностью представителей государства является, как это ни странно, не государственный контроль, а контроль миноритарных акционеров общества.
Общество, в лице генерального директора, может:
— умышленно занижать прибыль общества, что ведет к уменьшению размера дивидендов;
— недвижимое имущество общества сдавать в аренду по заниженной цене, размещать на своих площадях третьих лиц без установленных законом оснований;
— приобретать непрофильные активы (что также уменьшает прибыль общества и размер дивидендов);
— отчуждать наиболее ликвидные активы в пользу лиц, дружественных генеральному директору (или мажоритарию);
— заключать контракты, связанные с производственной деятельностью, по цене ниже рыночной, на невыгодных условиях (выгодных для генерального директора);
— принимать на себя заведомо невыполнимые, ненужные, кабальные обязательства по договору поручительства (вексельному поручительству (аваль)), залогу с последующим банкротством общества в интересах кредиторов, дружественных генеральному директору и (или) мажоритарию и т.п.
В случае когда миноритарию известны факты нарушений в деятельности общества, можно и нужно своевременно информировать государство об этих нарушениях, допускаемых руководством общества при ведении хозяйственной деятельности, пользуясь своими правами акционера.

54 комментария

Оставить комментарий
avatar
Э…

Как член совета директоров ряда АО с госучастием не в качестве чиновника, но в качестве независимого директора, хочу спросить:
1. Это перепост, или выражение Вашей персональной позиции?
2. А почему Вас интересует данная тема? Вы представитель миноритария в АО с госучастием?
3. Что Вы знаете о программе замены чиновников на независимых директоров в СД АО с госучастием?
4. Почему Вы упускаете основной закон об АО, который собственно и регулирует отношения акционера, СД и менеджмента в АО (а все государственные АО подчинены этому закону, кроме некоторого круга вопросов, регулируемых постановлением правительства №738 в части тех самых директив членам СД)?
avatar
где-то год назад это было взято из сети, поэтому на мой взгляд слишком академическая/теоретическая позиция, осуществление которой можно посмотреть хотя бы на примерах описанных в прессе — государство в лице заинтересованных чиновников не реагирует на сигналы, а руководители синекуры и вовсе спускают собак

тема интересна раз уж я гражданин своей страны и в ней полно госсобственности

о программах ничего не знаю, когда в обществе с участием гос-ва, где я работал, происходили всякие процессы, закончившиеся приватизацией, то и мои практики в этом деле закончились

в целом, я считаю, что цель государства не есть «извлечение прибыли», поэтому его участие в коммерческой деятельности приводит к сталкиванию противоположных интересов, поэтому и закон об ао плохо работает + этими противоречиями пользуются все начиная от руководителей и заканчивая всякими «решальшиками» типа тимченко

вот например вас не интересует разве, что миллер вместо того, чтобы заниматься своими непосредственными обязанностями руководителя, занимается созданием какой-то футбольной лиги? у него времени дохера? все в порядке с экспортом? а разве вам не всё равно, что за гос деньги выкупают тнк-bp? или как бестолково, под «своих» решается вопрос с электроэнергетикой?
avatar
Ну, обсуждать миллера, как топ-менеджера Газпрома не моего ума дело. У меня предприятия помельче, мягко говоря, и там менеджмент вполне лоялен к СД и занимается своими прямыми обязанностями, т.е. производством.

Если хотите как-то влиять на дела государства в государственных АО — идите в СД. Очередные отборы будут в апреле. Если интересно — пишите в личку, дам всю дополнительную информацию по данному вопросу. Квалифицированных независимых директоров в советах не хватает, особенно в регионах.
avatar
да нет, спасибо (интересная конструкция русского языка «да нет») мне не хочется быть членом совета дир
а обсуждать нужно, поскольку так формируется общественное мнение, которое должно учитываться при принятии решений
avatar
А почему не хочется? Вот же государство само предлагает обществу механизм участия общества в жизни государсвенных предприятий
avatar
ну хотя бы потому, что каждый имеет право сам определять свою меру и степень участия в общественной жизни, исходя из тех жизненных обстоятельств, которыми приходится довольствоваться
а потом что за термин «государство» в вашем контексте? это слишком абстрактная субстанция для её обсуждения
avatar
Может, просто в виде поста здесь выложить? Возможно, всем будет интересно (мне вот точно), а то со времён комона эта тема позабылась уже. Глядишь, ещё один всем знакомый мультидиректор поддержит разговор )))
avatar
Да не вопрос. Завтра могу и выложить. Надо только подумать что добавить, что убавить.
avatar
А кто такой всем знакомый мультидиректор?
avatar
Скорее, кто такая ))) Шатци, помнится, вписывалась
avatar
Шатси — да! Я уж не знаю как она там со своими колхозами и очистительными станциями управляется… Но не жалуется пока :))
avatar
Вот ещё одна точка зрения изнутри может быть озвучена.
avatar
А вопрос-то интересный. Вот сейчас росимущество проводит опрос среди независимых директоров и поверенных о необходимости института директив. И есть вопрос — если отменить директивы, то каким способом собственник АО (в данном случае государство) должно вырадать свою волю по отношению к своей собственности?
avatar
насколько мне известно отменять директивы не планируется
и если под «волей» понимать «перекрыть трубу на украину», то такое волеизъявление можно проделать с помощью роты омона у задвижки
avatar
Не известно. Сейчас росимущство как раз проводит опрос мнения профдиректоров по поводу института директив. Какие решения будут приняты по результам, вообще говоря не известно.

Вопрос о «перекрытии трубы на украину» не входит в список директовных. В 738 постановлении четко перечислен список таких вопросов, по которым государство, собственно и формирует свою «волю» в отношении АО. Среди них, в частности, распределение прибыли, снятие и назначение исполнительного органа (хотя по закону об АО этот вопрос в компетенции СД), принятие решений о допэмиссии, одобрение крупных сделок и еще некоторые вопросы, касающиеся имущества.
avatar
вы хотите сказать, что миллер не получал санкций на перекрытие подачи газа у путина? ну, ладно, пусть это будет ваше мнение
avatar
Может и получал, но это же не директива Росимущества. И вопрос не находится в списке директивным, определенных 738 постановлением.
avatar
это вопрос управления ОАО с госучастием, который находится в сфере обязанностей рффи
avatar
В сфере обязанностей российского фонда фундаментальных исследований??? :)))
avatar
раньше росимущество называлось российский фонд федерального имущества
это очень смешное название для вас, я понимаю
avatar
Это очень давно было… Точно более пяти лет назад. Сейчас оно называется ФАУГИ :))) По моему это гораздо смешнее, чем РФФИ :))
avatar
а, кстати, как подписывать у путина левые указы о согласовании всех сделок с государством, так это в сфере, а как вентиль крутить, так это «обычная хоздеятельность», класс
avatar
А кто подписывает согласование всех сделок с государством?
avatar
например каких сделок, а то слишком общо
налоговые сделки тоже по идее с государством
Комментарий отредактирован 2013-02-21 17:54:39 пользователем passerby
avatar
весь пост из области околонаучного бреда. автор данного поста явно не знаком с современной российской экономической концепцией. уж не знаю, по каким учебникам этот типус изучал экономику, но думать, что главной целью существования хозяйствующего субъекта на территории РФ является извлечение прибыли — это наивные рассуждения первокурсника. Для тех, кто в танке, напомню определение предпринимательства по учебнику «Основы бизнеса», Кушнир И.В.:
«Предпринимательство представляет собой свободное экономическое хозяйствование в различных сферах деятельности (кроме запрещенных законодательством), осуществляемое субъектами рыночных отношений в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества в товарах (работах, услугах) и получения прибыли (дохода), необходимых для саморазвития собственного дела (предприятия) и обеспечения финансовых обязательств перед бюджетами и другими хозяйствующими субъектами.»
Как мы видим, удовлетворение потребностей общества стоит на первом месте. Интересы всего общества в целом, в компаниях с государственным участием, представлены государством. Поэтому, если газпром строит за свой счет стадион и передает его в дар государству, то никакого конфликта интересов нет. Да, возможно, что кучка спекулянтов недополучит немного денег, ну и что? зато страна получит стадион. В жизни всегда кто-то теряет, а кто-то находит. Чтобы не быть лузером не надо вкладывать деньги в компании с государственным капиталом, потому что они не для того существуют.

P.S. забыл напомнить, что извлечение прибыли вообще не является целью государства. если кто забыл, то тут есть напоминалка
avatar
сити банк не продаёт семечки, а я не учу стройбат экономике
avatar
Едрит-Мадрид! Да у нас уже социализм наступил, оказывается!
avatar
где? не, не видел
avatar
да я тоже не знала
avatar
он никуда и не девался. просто, хорошо замаскировался. поверь, лена, если студент на экзамене скажет, что для предприятия главное — прибыль, то он получит переэкзаменовку. Поэтому, с точки зрения запада газпром неэффективен, а с точки зрения российского государства все нормально. он так и будет строить стадионы и проводить олимпиады.
avatar
так вот откуда они берутся — надмозги эффективные менеджеры! Из вузов! Кто бы мог подумать )))
avatar
Ты всерьез веришь, что целью существования газпрома является прибыль? Тогда объясни мне, дураку, почему компания, занимающая первое место по прибыли в мире не торгуется на американских площадках?
avatar
я верю, что взятие повышенных обязательств с «благими намерениями» делается в целях прикрытия вороватых намерений. И декларировать в первую очередь извлечение прибыли было бы честнее.
avatar
подписались под олимпиаду на 100 миллиардов, чтобы украсть? думаешь, по другому отмыть деньги не умеют? главный акционер сказал сделать олимпиаду, значит сделают. никто другой все равно права голоса не имеет.
avatar
А вот спорный вопрос… Во-первых, Газпром — монополия. И если он будет декларировать извлечение прибыли, до доказанный результат из всех учебников экономики — общественное благосостояние будет уменьшаться. Поэтому, собственно, монополии и регулируют особенным образом.

Во-вторых, в разных странах, например, в то же Норвегии есть госпредприятия которым государством предписывается специальная функция (а извлечение прибыли уже потом). Вот любопытный например — в ряде компаний Норвегия сохраняет блокпакет с целью сохранения штаб квартир компаний на территории Норвегии. Это де привлекает иностранных специалистов в страну и способствует повышению уровня нативных сотрудников. Вот такие есть забавные функции госкомпаний в мировой практике.
avatar
Складывается впечатление, что меня хотят убедить тут, что добыча газа в нашей стране малоприбыльное занятие, и что деньги в данном вопросе вообще не главное.
avatar
очень прибыльное, но только для одного акционера. а деньги — тлен, забудь о них
avatar
О! Ну точно.
Политик?
avatar
елка сделала меня философом и меланхоликом
Комментарий отредактирован 2013-02-21 22:35:52 пользователем ugeen
avatar
В том-то и дело, что суперприбыльное. Как в любой монополии. Поэтому ее и надо регулировать :)
avatar
Одно дело регулировать монополию, другое — пудрить неокрепшие мозги такими определениями как «Предпринимательство представляет собой свободное экономическое хозяйствование в различных сферах деятельности (кроме запрещенных законодательством), осуществляемое субъектами рыночных отношений в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества в товарах (работах, услугах) и получения прибыли (дохода), необходимых для саморазвития собственного дела (предприятия) и обеспечения финансовых обязательств перед бюджетами и другими хозяйствующими субъектами.»
Удручает современная страсть к сложным семантическим конструкциям.
avatar
на самом деле, лена, нас в 90-е учили, что целью и критерием оценки любого бизнеса является прибыль. но относительно недавно я узнал, что, оказывается, вона как. поэтому, для меня абсолютно понятна ситуация с госмонополиями. пока там участвует государство простым акционерам ничего не светит. и никакие директивы, никакие модернизации не помогут.
avatar
Неправильно учили на самом деле. Один показатель не может быть критерием оценки такого сложного явления как бизнес. Опять же, если следовать такой логике, то никакие инновации не могли бы быть возможными, ибо инноватор и венчурный инвестор никогда не знает получит ли он прибыль, или нет.
avatar
Однако в конечном итоге рассчитывает получить прибыль, причем гораздо большую, чем в менее рискованных сферах. Потому что любой инноватор инвестор знает со студенческих времен — кто первый встал, того и тапки прибыль.
avatar
Рассчитывать-то он может быть и рассчитывает…

Вообще, к вопросу о прибыли как мериле бизнеса. Я помню как меня поразил один из важнейших результатов из учебника по макроэкономике про равновесие на конкурентном рынке. Точную формулировку не воспроизведу, но смысл такой: в долгосрочной перспективе на конкурентном рынке устанвливается такая цена на товар, которая равна средним издержкам производства и прибыль всех прозводителей равна нулю. Т.е. фирмы работают не за прибыль, а за что-то другое… :))))
avatar
Бедный мой завкафедрой. Его цитируют ругательно )))))))
Комментарий отредактирован 2013-02-22 00:09:01 пользователем Amarok
avatar
встретишь — привет передавай. он уж сейчас декан собственного ВУЗа, кажется.
avatar
М.Г.? А ты его откуда? Из нашенских, что ли? Насчёт вуза не скажу, просто там теперь такая тупая для важности структура — бывшие кафедры зовутся институтами, кажется. Или факультеты… Я уж сам запутался
Комментарий отредактирован 2013-02-22 00:36:23 пользователем Amarok
avatar
а ты уверен, что это его фраза, может, слямзил?
avatar
Во всяком случае, из его учебника ))) А писались они в те годы в том числе и нами, бедными аспирантами. И тогда ваще никто здесь толком и по-научному не знал, с чем это едят ;-)
avatar
Надеюсь, он меня простит ))))
avatar
Отец Фёдор давно же озвучил )))
avatar
Конечно, пусть строит. Кто ж против? Вопрос только в том, что при этом он отвратительным образом (из корыстных побуждений или от псевдобыдлокупеческой «щедрости») осуществляет контроль расходуемых на это средств.
avatar
так, ведь хорошие люди отщипывают, наши, не бусурманы. за это ему плюс ))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.