Управление акционерным обществом государством-мажоритарным акционером
Сегодня в России созданы и существуют акционерные общества, в которых государство в результате приватизации оставило за собой контрольный пакет акций, распределив остальные акции среди работников приватизируемого предприятия, а также продав часть акций на аукционе.
В результате государство решает все основные вопросы деятельности предприятия, пользуясь правом обладателя контрольного пакета акций (мажоритария), начиная с вопроса о назначении генерального директора и заканчивая вопросом распределения прибыли общества
В обычном акционерном обществе, где контрольный пакет акций принадлежит частным компаниям и (или) физическим лицам, вопрос о контроле мажоритария за деятельностью общества решается достаточно просто. Владелец контрольного пакета акций заинтересован в получении прибыли, т.е. в эффективном управлении предприятием. В случае ненадлежащего руководства компанией, заключения руководством невыгодных контрактов и т.п., смена руководителя, изменение направлений деятельности компании и т.п. могут быть произведены оперативно, так как любое промедление в данном вопросе влечет уменьшение дохода мажоритария, в то время как он приобретал акции компании именно с целью получения прибыли.
Государство, являясь владельцем контрольного пакета акций общества, теоретически, также как и любой другой акционер, должно быть заинтересовано в получении прибыли и эффективном управлении обществом. Возникает вопрос: как соединить в одном лице государство и чиновника, представляющего государственные интересы на собрании акционеров, в совете директоров? Совершенно очевидно, что доход чиновника не находится в зависимости от дохода акционерного общества, в котором чиновник представляет интересы государства. Чиновник, представляющий интересы государства, является всего лишь наемным работником государства. Руководитель Росимущества не может и не должен следить за тем, чтобы генеральный директор, назначенный по воле государства в акционерном обществе, осуществлял деятельность в интересах государства. Следить за этим может и должен конкретный чиновник, имеющий доверенность и инструкции от государства.
Основной правовой базой, регулирующей отношения между представителями государства в органах управления акционерных обществ и другими лицами, является Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»*(40).
Информация, поступающая от представителя государства, используется федеральным органом исполнительной власти при формировании реестра показателей экономической эффективности деятельности ОАО. Порядок формирования и ведения такого документа предусмотрен Положением о ведении реестра показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. N 23*(41).
Ведение реестра осуществляется на основе данных о фактически достигнутых величинах показателей экономической эффективности деятельности акционерных обществ.
Представители Российской Федерации в органах управления акционерных обществ ежеквартально обеспечивают определение фактически достигнутых за отчетный период величин показателей экономической эффективности деятельности и представляют указанные данные в отраслевой и территориальный органы.
Права акционеров открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Позиция акционера — Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых агентством представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Агентства.
Права акционера — Российской Федерации осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом:
а) в акционерных обществах, входящих в специальный перечень, — по согласованию с федеральным министерством либо федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по управлению государственным имуществом, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ или Правительство РФ;
б) в акционерных обществах, входящих в перечень стратегических акционерных обществ, утверждаемый Президентом РФ — на основании предложений федерального агентства, находящегося в ведении федерального министерства, либо федерального органа;
в) в иных акционерных обществах — самостоятельно, а в случае представления федеральным агентством или федеральным органом в установленном порядке предложений по вопросам определения позиции акционера — Российской Федерации — с учетом указанных предложений.
Представители интересов Российской Федерации в совете директоров также осуществляют голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
При этом представители государства в акционерных обществах лишь доводят до общества принятые государственными органами решения, а принимают их первые лица уполномоченных органов. Таким образом, всю полноту ответственности за контроль над эффективностью управления обществом должны нести не представители государства, голосующие на собрании, а лица, давшие указание голосовать тем или иным образом.
Государство дает своим представителям инструкции, как голосовать, и тем самым максимально стремится обезопасить себя от злоупотреблений и проявлений профессиональной некомпетентности и злоупотреблений при принятии решений.
Ответственность представителей государства в акционерных обществах (кроме случаев привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления) наступает за нарушение государственными служащими (представителями государства) порядка согласования проектов решений, а также за голосование не в соответствии с полученными указаниями.
По общему мнению наиболее эффективным способом контроля за деятельностью представителей государства является, как это ни странно, не государственный контроль, а контроль миноритарных акционеров общества.
Общество, в лице генерального директора, может:
— умышленно занижать прибыль общества, что ведет к уменьшению размера дивидендов;
— недвижимое имущество общества сдавать в аренду по заниженной цене, размещать на своих площадях третьих лиц без установленных законом оснований;
— приобретать непрофильные активы (что также уменьшает прибыль общества и размер дивидендов);
— отчуждать наиболее ликвидные активы в пользу лиц, дружественных генеральному директору (или мажоритарию);
— заключать контракты, связанные с производственной деятельностью, по цене ниже рыночной, на невыгодных условиях (выгодных для генерального директора);
— принимать на себя заведомо невыполнимые, ненужные, кабальные обязательства по договору поручительства (вексельному поручительству (аваль)), залогу с последующим банкротством общества в интересах кредиторов, дружественных генеральному директору и (или) мажоритарию и т.п.
В случае когда миноритарию известны факты нарушений в деятельности общества, можно и нужно своевременно информировать государство об этих нарушениях, допускаемых руководством общества при ведении хозяйственной деятельности, пользуясь своими правами акционера.
В результате государство решает все основные вопросы деятельности предприятия, пользуясь правом обладателя контрольного пакета акций (мажоритария), начиная с вопроса о назначении генерального директора и заканчивая вопросом распределения прибыли общества
В обычном акционерном обществе, где контрольный пакет акций принадлежит частным компаниям и (или) физическим лицам, вопрос о контроле мажоритария за деятельностью общества решается достаточно просто. Владелец контрольного пакета акций заинтересован в получении прибыли, т.е. в эффективном управлении предприятием. В случае ненадлежащего руководства компанией, заключения руководством невыгодных контрактов и т.п., смена руководителя, изменение направлений деятельности компании и т.п. могут быть произведены оперативно, так как любое промедление в данном вопросе влечет уменьшение дохода мажоритария, в то время как он приобретал акции компании именно с целью получения прибыли.
Государство, являясь владельцем контрольного пакета акций общества, теоретически, также как и любой другой акционер, должно быть заинтересовано в получении прибыли и эффективном управлении обществом. Возникает вопрос: как соединить в одном лице государство и чиновника, представляющего государственные интересы на собрании акционеров, в совете директоров? Совершенно очевидно, что доход чиновника не находится в зависимости от дохода акционерного общества, в котором чиновник представляет интересы государства. Чиновник, представляющий интересы государства, является всего лишь наемным работником государства. Руководитель Росимущества не может и не должен следить за тем, чтобы генеральный директор, назначенный по воле государства в акционерном обществе, осуществлял деятельность в интересах государства. Следить за этим может и должен конкретный чиновник, имеющий доверенность и инструкции от государства.
Основной правовой базой, регулирующей отношения между представителями государства в органах управления акционерных обществ и другими лицами, является Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»*(40).
Информация, поступающая от представителя государства, используется федеральным органом исполнительной власти при формировании реестра показателей экономической эффективности деятельности ОАО. Порядок формирования и ведения такого документа предусмотрен Положением о ведении реестра показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. N 23*(41).
Ведение реестра осуществляется на основе данных о фактически достигнутых величинах показателей экономической эффективности деятельности акционерных обществ.
Представители Российской Федерации в органах управления акционерных обществ ежеквартально обеспечивают определение фактически достигнутых за отчетный период величин показателей экономической эффективности деятельности и представляют указанные данные в отраслевой и территориальный органы.
Права акционеров открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Позиция акционера — Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых агентством представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Агентства.
Права акционера — Российской Федерации осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом:
а) в акционерных обществах, входящих в специальный перечень, — по согласованию с федеральным министерством либо федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по управлению государственным имуществом, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ или Правительство РФ;
б) в акционерных обществах, входящих в перечень стратегических акционерных обществ, утверждаемый Президентом РФ — на основании предложений федерального агентства, находящегося в ведении федерального министерства, либо федерального органа;
в) в иных акционерных обществах — самостоятельно, а в случае представления федеральным агентством или федеральным органом в установленном порядке предложений по вопросам определения позиции акционера — Российской Федерации — с учетом указанных предложений.
Представители интересов Российской Федерации в совете директоров также осуществляют голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
При этом представители государства в акционерных обществах лишь доводят до общества принятые государственными органами решения, а принимают их первые лица уполномоченных органов. Таким образом, всю полноту ответственности за контроль над эффективностью управления обществом должны нести не представители государства, голосующие на собрании, а лица, давшие указание голосовать тем или иным образом.
Государство дает своим представителям инструкции, как голосовать, и тем самым максимально стремится обезопасить себя от злоупотреблений и проявлений профессиональной некомпетентности и злоупотреблений при принятии решений.
Ответственность представителей государства в акционерных обществах (кроме случаев привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления) наступает за нарушение государственными служащими (представителями государства) порядка согласования проектов решений, а также за голосование не в соответствии с полученными указаниями.
По общему мнению наиболее эффективным способом контроля за деятельностью представителей государства является, как это ни странно, не государственный контроль, а контроль миноритарных акционеров общества.
Общество, в лице генерального директора, может:
— умышленно занижать прибыль общества, что ведет к уменьшению размера дивидендов;
— недвижимое имущество общества сдавать в аренду по заниженной цене, размещать на своих площадях третьих лиц без установленных законом оснований;
— приобретать непрофильные активы (что также уменьшает прибыль общества и размер дивидендов);
— отчуждать наиболее ликвидные активы в пользу лиц, дружественных генеральному директору (или мажоритарию);
— заключать контракты, связанные с производственной деятельностью, по цене ниже рыночной, на невыгодных условиях (выгодных для генерального директора);
— принимать на себя заведомо невыполнимые, ненужные, кабальные обязательства по договору поручительства (вексельному поручительству (аваль)), залогу с последующим банкротством общества в интересах кредиторов, дружественных генеральному директору и (или) мажоритарию и т.п.
В случае когда миноритарию известны факты нарушений в деятельности общества, можно и нужно своевременно информировать государство об этих нарушениях, допускаемых руководством общества при ведении хозяйственной деятельности, пользуясь своими правами акционера.
54 комментария
Как член совета директоров ряда АО с госучастием не в качестве чиновника, но в качестве независимого директора, хочу спросить:
1. Это перепост, или выражение Вашей персональной позиции?
2. А почему Вас интересует данная тема? Вы представитель миноритария в АО с госучастием?
3. Что Вы знаете о программе замены чиновников на независимых директоров в СД АО с госучастием?
4. Почему Вы упускаете основной закон об АО, который собственно и регулирует отношения акционера, СД и менеджмента в АО (а все государственные АО подчинены этому закону, кроме некоторого круга вопросов, регулируемых постановлением правительства №738 в части тех самых директив членам СД)?
тема интересна раз уж я гражданин своей страны и в ней полно госсобственности
о программах ничего не знаю, когда в обществе с участием гос-ва, где я работал, происходили всякие процессы, закончившиеся приватизацией, то и мои практики в этом деле закончились
в целом, я считаю, что цель государства не есть «извлечение прибыли», поэтому его участие в коммерческой деятельности приводит к сталкиванию противоположных интересов, поэтому и закон об ао плохо работает + этими противоречиями пользуются все начиная от руководителей и заканчивая всякими «решальшиками» типа тимченко
вот например вас не интересует разве, что миллер вместо того, чтобы заниматься своими непосредственными обязанностями руководителя, занимается созданием какой-то футбольной лиги? у него времени дохера? все в порядке с экспортом? а разве вам не всё равно, что за гос деньги выкупают тнк-bp? или как бестолково, под «своих» решается вопрос с электроэнергетикой?
Если хотите как-то влиять на дела государства в государственных АО — идите в СД. Очередные отборы будут в апреле. Если интересно — пишите в личку, дам всю дополнительную информацию по данному вопросу. Квалифицированных независимых директоров в советах не хватает, особенно в регионах.
а обсуждать нужно, поскольку так формируется общественное мнение, которое должно учитываться при принятии решений
а потом что за термин «государство» в вашем контексте? это слишком абстрактная субстанция для её обсуждения
и если под «волей» понимать «перекрыть трубу на украину», то такое волеизъявление можно проделать с помощью роты омона у задвижки
Вопрос о «перекрытии трубы на украину» не входит в список директовных. В 738 постановлении четко перечислен список таких вопросов, по которым государство, собственно и формирует свою «волю» в отношении АО. Среди них, в частности, распределение прибыли, снятие и назначение исполнительного органа (хотя по закону об АО этот вопрос в компетенции СД), принятие решений о допэмиссии, одобрение крупных сделок и еще некоторые вопросы, касающиеся имущества.
это очень смешное название для вас, я понимаю
налоговые сделки тоже по идее с государством
«Предпринимательство представляет собой свободное экономическое хозяйствование в различных сферах деятельности (кроме запрещенных законодательством), осуществляемое субъектами рыночных отношений в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества в товарах (работах, услугах) и получения прибыли (дохода), необходимых для саморазвития собственного дела (предприятия) и обеспечения финансовых обязательств перед бюджетами и другими хозяйствующими субъектами.»
Как мы видим, удовлетворение потребностей общества стоит на первом месте. Интересы всего общества в целом, в компаниях с государственным участием, представлены государством. Поэтому, если газпром строит за свой счет стадион и передает его в дар государству, то никакого конфликта интересов нет. Да, возможно, что кучка спекулянтов недополучит немного денег, ну и что? зато страна получит стадион. В жизни всегда кто-то теряет, а кто-то находит. Чтобы не быть лузером не надо вкладывать деньги в компании с государственным капиталом, потому что они не для того существуют.
P.S. забыл напомнить, что извлечение прибыли вообще не является целью государства. если кто забыл, то тут есть напоминалка
надмозгиэффективные менеджеры! Из вузов! Кто бы мог подумать )))Во-вторых, в разных странах, например, в то же Норвегии есть госпредприятия которым государством предписывается специальная функция (а извлечение прибыли уже потом). Вот любопытный например — в ряде компаний Норвегия сохраняет блокпакет с целью сохранения штаб квартир компаний на территории Норвегии. Это де привлекает иностранных специалистов в страну и способствует повышению уровня нативных сотрудников. Вот такие есть забавные функции госкомпаний в мировой практике.
Политик?
Удручает современная страсть к сложным семантическим конструкциям.
инноваторинвестор знает со студенческих времен — кто первый встал, того итапкиприбыль.Вообще, к вопросу о прибыли как мериле бизнеса. Я помню как меня поразил один из важнейших результатов из учебника по макроэкономике про равновесие на конкурентном рынке. Точную формулировку не воспроизведу, но смысл такой: в долгосрочной перспективе на конкурентном рынке устанвливается такая цена на товар, которая равна средним издержкам производства и прибыль всех прозводителей равна нулю. Т.е. фирмы работают не за прибыль, а за что-то другое… :))))